Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-3083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-3083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Шкуратовой А.В.
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлызова А.И. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года, которым был расторгнут кредитный договор N N от 22 апреля 2013 года, заключенный между ЗАО "Банк Жилищного финансирования" и Хлызовым Алексеем Ивановичем, с последнего в пользу АО "ДОМ.РФ" была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 6 июня 2019 года в размере 2 213 403,23 руб., из них задолженность по основному долгу - 2 169 998,40 руб., проценты - 131 323,55 руб., пени - 11 081,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 762,01 руб., а всего 2 239 760,41 руб.
С Хлызова А.И. в пользу АО "ДОМ.РФ" были взысканы проценты на остаток задолженности по основному долгу, исчисляемые исходя из ставки 11,7% годовых, начиная с 6 июня 2019 года и до вступления решения в законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с КН N принадлежащую Хлызову А.И., путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 987 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "ДОМ.РФ" (далее - Общество) обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с иском к ответчику, указав что 22.04.2013 между ЗАО "Банк Жилищного финансирования" (далее - Банк) и Хлызовым А.И. был заключён кредитный договор на сумму в размере 2 199 540,12 руб. под 9,75% годовых на срок 213 месяцев (далее - Кредитный договор) в целях приобретения квартиры <адрес> (далее - Квартира), в подтверждения ипотеки в силу закона Банку была выдана закладная, которая в настоящее время находится у Общества. Ответчик также являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем оплата по кредитному договору осуществлялась за счёт средств жилищного займа ФГКУ "Росвоенипотека" за счёт целевых накоплений. Банк свои обязательства выполнил, ответчик данную квартиру приобрел, однако не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по уплате кредита.
По состоянию на 06.06.2019 сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 312 403,23 руб., из них задолженность по основному долгу - 2 169 998,40 руб., задолженность по процентам - 131 323,55 руб., задолженность по пени - 11 081,28 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать проценты в размере 11,7% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.06.2019 и до вступления решения суда в силу, расторгнуть Кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 762,01 руб., обратить взыскание на Квартиру путём продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 987 000 руб.
Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 18.11.2019 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.
Судом принято изложенное выше решение.
Хлызов А.И. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, расторгая Кредитный договор, считает, что он не допустил существенное нарушение условий договора, если бы не его тяжёлое финансовое положение, так как ответчик уволился с военной службы, он бы продолжил вносить платежи по кредиту.
Неявившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сославшись на положения ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что 22.04.2013 Банк на основании Кредитного договора предоставил Хлызову А.И. кредит в сумме 2 199 540,12 руб. на срок 213 месяцев для приобретения Квартиры стоимостью 2 987 000 руб.
Владельцем закладной в отношении Квартиры в настоящее время является Общество.
Согласно п.п. 1.1.3.1-1.1.3.5 Кредитного договора процентная ставка по договору была установлена в размере 9,75% годовых сроком до 31.12.2013, 10,75% годовых в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 11,75% годовых в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. С 01.01.2016 процентная ставка по договору рассчитывалась по формуле с учетом надбавки в зависимости от возраста заемщика. При этом процентная ставка не может быть ниже 5% годовых и не выше 16% годовых.
Также, 22.04.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Хлызовым А.И. был заключён договор целевого жилищного займа N 1211/00065923, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которому ответчику был предусмотрен целевой жилищный заём на погашение первоначального взноса в размере 787 459,88 руб. за Квартиру, а также предоставлен заём на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.
16.05.2013 по договору купли-продажи Хлызов А.И. приобрёл в собственность Квартиру, с использованием: средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 787 459,88 руб. и кредитных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору в размере 2 199 540,12 руб.
Пунктом 1.1.4 Кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 18 500 руб. С 01.01. 2014 и до даты полного исполнения обязательств по договору ежемесячный платёж ежегодно изменяется и определяется как 1/12 размере ежегодного накопительного взноса Участника НИС.
В силу п. 3.6, п. 3.7 Кредитного договора заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путём осуществления ежемесячных платежей. Платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как Участнику НИС. При этом заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе и в случае при исключении его из реестра Участников НИС, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.
Из представленного графика платежей, согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, усматривается, что в период с 31.05.2013 по 31.05.2019 ежемесячный платёж изменяется с 18 500 руб. и до 27 941 руб. и направляется на погашение только процентов по договору. Остаток основой задолженности по кредиту остается неизменным и начинает погашаться, начиная с 30.06.2019.
Ответчик уволился с военной службы 5 июля 2018 года.
После увольнения с военной службы и исключения из реестра участников НИС Хлызов А.И. за счёт собственных средств осуществлял погашения кредита до декабря 2018 года, после чего у него образовалась просроченная задолженность, которая не была погашена.
Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей заемщик по требованию кредитора платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного ежемесячного платежа каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Согласно п.п. 1,3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что Хлызов А.И. с декабря 2018 перестал вносить платежи в погашения задолженности по Кредитному договору, то есть допустил существенное нарушение условий договора, обоснованно взыскал с ответчика указанные в решении суммы, при этом расторгнув Кредитный договор, обратив взыскание на заложенное имущество - Квартиру.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
