Определение Мурманского областного суда от 08 октября 2019 года №33-3083/2019

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2019 года Дело N 33-3083/2019







г. Мурманск


8 октября 2019 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Морозова И.Ю.







при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2847/2018 по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска к Гайнутдиновой Татьяне Гарифовне о взыскании незаконно полученной пенсии
по частной жалобе Гайнутдиновой Татьяны Гарифовны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Гайнутдиновой Татьяны Гарифовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13.11.2019 по гражданскому делу N 2-2847-2018 - отказать",
установил:
заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска к Гайнутдиновой Т.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии.
Определением судьи от 1 апреля 2019 г. заявление Гайнутдиновой Т.Г. об отмене заочного решения, поступившее в суд 28 марта 2019 г., возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.
4 апреля 2019 г. в суд поступило заявление Гайнутдиновой Т.Г. об отмене заочного решения суда от 13 ноября 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 19 апреля 2019 г. Гайнутдиновой Т.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 13 ноября 2018 г.
Определением суда от 29 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда Гайнутдиновой Т.Г. отказано.
18 июня 2019 г. на указанное заочное решение в суд поступила апелляционная жалоба Гайнутдиновой Т.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в обоснование которого заявитель указала, что в связи с её проживанием за пределами Российской Федерации, лишением ее единственного источника дохода - пенсии, она была лишена возможности своевременно подать жалобу.
Заявитель Гайнутдинова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом
Представитель заинтересованного лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гайнутдинова Т.Г. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.
Указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине в связи с проживанием за пределами Российской Федерации и тяжелым материальным положением.
В возражениях на частную жалобу представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска Колганова С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г.) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска к Гайнутдиновой Т.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии.
Определением суда от 19 апреля 2019 г. Гайнутдиновой Т.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 13 ноября 2018 г.
Определением суда от 29 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 13 ноября 2018 г. Гайнутдиновой Т.Г. отказано.
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 29 мая 2019 г.
18 июня 2019 г. на указанное заочное решение Гайнутдиновой Т.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и невозможности подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок не представлено.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, ответчик Гайнутдинова Т.Г. в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене заочного решения участия не принимала, копию определения суда от 29 апреля 2019 г., которым ей отказано в отмене заочного решения, получила почтой 16 мая 2019 г., что подтверждается материалами дела, при этом имеющиеся в деле сведения о направлении копии определения электронной почтой не содержат уведомления о доставке отправления получателю.
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 29 мая 2019 г., отдаленность места жительства Гайнутдиновой Т.Г., проживающей за пределами Российской Федерации, в ..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности оставшегося у заявителя процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, составившего менее двух недель, с учетом надлежащим образом подтвержденного времени получения копии определения, что затруднило возможность подать жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушает права Гайнутдиновой Т.Г. на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска процессуального срока уважительными и приходит к выводу о необходимости его восстановления.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2019 г. отменить.
Восстановить Гайнутдиновой Татьяне Гарифовне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска к Гайнутдиновой Татьяне Гарифовне о взыскании незаконно полученной пенсии.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка