Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2019 года №33-3083/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3083/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу истца Титаренко Алексея Васильевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 10.07.2019
по гражданскому делу по иску Титаренко Алексея Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства по Томской области о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения истца Титаренко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Емельяновой С.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Титаренко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казначейства по Томской области, в котором просит взыскать с Управления Федерального Казначейства по Томской области компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. за счёт средств казны Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 он был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 41,45 УК РСФСР, применяя принцип сложения наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы было присоединено назначенное приговором Кировского районного суда г.Томска от 30.03.1995 наказание в виде 4 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИТК общего режима без конфискации имущества. Срок наказания постановлено исчислять с 15.04.1995. Далее приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 16.11.1995 на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР путём частичного присоединения наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 к основному наказанию окончательно назначено к отбыванию 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 31.08.1995, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.04.1995 по 30.08.1995. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2010, на основании ст. 70 УК РСФСР, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 16.11.1995, в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2009) окончательно к отбытию назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11.10.2018 определено считать наказание Титаренко А.В., назначенное по приговорам Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, от 14.07.1995, от 16.11.1995 отбытым, исключить из приговора Санкт- Петербургского городского суда от 26.04.2010 положение ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного народного суда от 16.11.1995).
При назначении наказания по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 суд в соответствии со ст. 41, 45 УК РСФСР, применяя принцип сложения наказаний, присоединил к наказанию по настоящему приговору 6 месяцев лишения свободы наказание по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995 в виде 4 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определил4 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в ИТК общего режима, срок наказания определено считать с 15.04.1995. Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, до вынесения данного приговора Титаренко А.В. содержался под стражей в порядке меры пресечения с 06.12.1994 по 30.03.1995. Приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 срок назначенного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено считать с 15.04.1995, то есть без зачёта времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995 в период с 06.12.1994 по 30.03.1995. Таким образом, судом допущена ошибка при исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, от 14.07.1995. Срок назначенного наказания по приговорам Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, от 14.07.1995 и от 16.11.1995 отбыт Титаренко А.В. в полном объёме, а время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 06.12.1994 по 30.03.1995 по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995 отбыто свыше назначенного наказания по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, от 14.07.1995 на 3 месяца 25 дней. Полагал, что в связи с указанными обстоятельствами имеет право требовать компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Титаренко А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области Панина И.В., Лаздыньш С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Генеральной прокуратуры Российской Федерации старший помощник прокурора Кировского района г. Томска МарарьИ.В. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Титаренко А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Титаренко А.В. просит решение отменить, принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2019 подлежит отмене.
В суде апелляционной инстанции Титаренко А.В. в обоснование доводов жалобы привёл те же доводы, что и в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что считает отсутствие судебного акта, устанавливающего факт неверного исчисления наказания приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 без зачёта времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, не должно являться основанием для отказа в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Марарь И.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учётом положений ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведёнными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995 Титаренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса РСФСР, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии со ст. 44 Уголовного кодекса РСФСР назначенное наказание постановлено считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение 4-х годичного испытательного срока Титаренко А.В. не совершит нового преступления и добросовестным поведением оправдает оказанное ему доверие; освободить Титаренко А.В. из под стражи в зале суда.
Из материалов дела следует, что Титаренко А.В. был арестован Кировским РОВД г. Томска 06.12.1994, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 06.12.1994 по 30.03.1995, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России по Томской области N 8599166 от 06.06.2019 (л.д. 79).
Впоследствии приговором Кировского районного народного суда г. Томска от 14.07.1995 Титаренко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 41, 45 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип сложения наказания, к наказанию по настоящему приговору - 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору Кировского районного народного суда г. Томска от 30.03.1995 в виде 4-х лет лишения свободы; окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в ИТК общего режима без конфискации имущества. Срок наказания постановлено исчислять с 15.04.1995; мера пресечения оставлена содержание под стражей.
Приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 16.11.1995 Титаренко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "г", "д" ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с ч. 1 ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 6 лет лишения свободы лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 к основному наказанию окончательно назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 31.08.1995, мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей; зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 15.04.1995 по 30.08.1995.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2010 ТитаренкоА.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009), ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003), назначено наказание на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 16.11.1995, и назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.11.2009, окончательно определено Титаренко А.В. к отбытию наказание в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлено меру пресечения - содержание под стражей не изменять, срок отбытия наказания исчислять с 26.04.2010, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 20.01.2003 по 30.04.2009, со 02.05.2009 по 25.04.2010 включительно.
В связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в положения Уголовного кодекса Российской Федерации, истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2011 постановлено приговоры судов в отношении Титаренко А.В. привести в соответствие с действующим законодательством.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15.03.2012 постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2011 в отношении Титаренко А.В. изменено, уточнено в описательно­мотивировочной и резолютивной частях постановления по приговору Фрунзенского суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2004 осуждение Титаренко А.В. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2010, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2010, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2011, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15.03.2012 в отношении Титаренко А.В. изменены: смягчено наказание по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст. 33, п. "а" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено Титаренко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.11.1995 назначено Титаренко А.В. 12 лет 1 месяц лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения с наказанием по приговору от 09.11.2009 назначено 16 лет 7 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Пермского краевого суда от 21.09.2018 определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15.03.2012 в отношении Титаренко А.В. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же суд в ином составе суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11.10.2018 постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2011 в отношении Титаренко А.В. изменено.
Таким образом, ни одним из представленных в материалы дела судебным актом не установлено, что приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 ТитаренкоА.В. неверно назначено наказание в связи с тем, что не было зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995 в период с 06.12.1994 по 30.03.1995.
Согласно ч. 1 ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства, обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция Российской Федерации специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Приговор Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 на сегодняшний день является вступившим в законную силу и не отменён ни одной судебной инстанцией.
Учитывая, что в настоящее время отсутствует судебный акт, установивший факт неверного исчисления наказания приговором Кировского районного народного суда г.Томска от 14.07.1995 без зачёта времени содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Кировского районного народного суда г.Томска от 30.03.1995, оснований установить, что Титаренко А.В. причинён моральный вред в результате незаконных действий (решений) суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Титаренко А.В., по сути, повторяют доводы его искового заявления, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не усматривает по указанным выше основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 10.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титаренко Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка