Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №33-3083/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-3083/2019
определениЕ



г. Тюмень


29 мая 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мамажоновой Индиры Хамитовны в лице представителя Ишимова Азата Ильгизовича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Мамажоновой Индиры Хамитовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2016 года и апелляционного определения от 20 апреля 2016 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Рузеев Ш.К. обратился в суд с иском к Амерханову Х.Х. о возмещении морального вреда, причинённого вследствие укуса собаки, в размере 100000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2016 года исковые требования Рузеева Ш.К удовлетворены частично. С Амерханова Х.Х. в пользу Рузеева Ш.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, в остальной части иска отказано (л.д. 34-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 года решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2016 года оставлено без изменения (л.д. 62-65).
06 февраля 2019 года Мамажонова И.Х. подала в Центральный районный суд г. Тюмени заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 года (л.д. 77-78).
Заявление мотивировано тем, что на дату вынесения апелляционного определения 20 апреля 2016 года ответчик Амерханов Х.Х. умер, Мамажонова И.Х. является его наследником. Вопрос о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не обсуждался, хотя, по ее мнению, спорное правоотношение не допускает правопреемство, дело было разрешено в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. О существовании указанных судебных актов она узнала в 2018 году, когда к ней Рузеевым Ш.К. был предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей за счет наследственного имущества. К участию в деле по иску Рузеева Ш.К. к Амерханову Х.Х. о возмещении морального вреда она не привлекалась, копии решений не получала, в связи с чем, считает причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласна заявитель Мамажонова И.Х. в лице представителя Ишимова А.И.
В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Полагает ошибочным вывод суда о несоблюдении заявителем разумных сроков в связи с подачей последним указанного заявления по истечении двух месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемых судебных актах. Судом не было учтено время для получения не участвовавшим в деле заявителем заверенных копий судебных постановлений. Указывает, что до принятия решения Центральным районным судом г.Тюмени от 25 февраля 2019 года, обязавшего заявителя, как наследника умершего должника по оспариваемым судебным постановлениям, выплатить в пользу Рузеева Ш.К. денежные средства в сумме 80000 рублей, не было достаточных оснований считать, что судебным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 года нарушены права или законные интересы заявителя, тем не менее, судебные акты были запрошены 18 декабря 2018 года и получены представителем Амерханова Х.Х. - Амерхановой Е.П. 10 января 2019 года, то есть, заявителем своевременно предпринимались действия, направленные на подачу кассационной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 апреля 2016 года истекал 20 октября 2016 года.
Положениями ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч.2 ст. 376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу(ч.4).
В п.п. 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке указанных выше судебных постановлений Мамажонова И.Х. обратилась в суд 06 февраля 2019 г.
При таких обстоятельствах, не соглашаясь с выводом суда о несоблюдении разумного срока при обращении в суд с заявлением о восстановлении срока (более 2-х месяцев со дня, когда заявителю стало известно о судебных актах), как не основанным на нормах процессуального права, судебная коллегия находит определение по существу правильным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Мамажонова И.Х. (о принятом решении ей стало известно в декабре 2018 г.), возникли за пределами годичного срока со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мамажоновой Индиры Хамитовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка