Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3083/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тимченко Сергея Леонидовича к Донец Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды
по апелляционной жалобе ответчика Донец В.В. на решение Абаканского городского суда от 19 августа 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя ответчика Скоковой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Тимченко С.Л., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимченко С.Л. обратился в суд с иском к Донец В.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 11 августа 2018 г. по 11 сентября 2018 г. Просил взыскать 50 000 рублей - задолженность по договору аренды, 45 000 рублей - договорную неустойку.
Истец Тимченко С.Л. в судебное заседании не явился, представителя не направил.
Ответчик Донец В.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Скокову С.Е., которая возражала против удовлетворения иска.
Решением Абаканского городского суда от 19 августа 2019 г. с Донец В.В. в пользу Тимченко С.Л. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3050 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Донец В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что договор аренды нежилого помещения не заключен, так как не проведена его государственная регистрация. Считает, что Тимченко С.Л. не может требовать уплаты арендных платежей, так как нежилое помещение продано и находится в собственности другого лица. Ссылаясь на злоупотребление правом, выражает несогласие с размером неустойки.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ закреплено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
11 мая 2018 г. Тимченко С.Л. и Донец В.В. заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Срок договора аренды определен с 11 мая 2018 г. по 10 мая 2019 г., месячная арендная плата установлена в размере 50 000 рублей; до 11 августа 2018 г. Донец В.В. добросовестно уплачивал арендную сумму, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В пункте 3 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).
10 августа 2018 г. Тимченко С.Л. заключил договор купли-продажи с Мельниковой О.М.
Договор купли-продажи от 10 августа 2018 г. согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован регистрирующим органом 10 сентября 2018 г., то есть переход права собственности на нежилое помещение к Мельниковой О.М. произошёл 10 сентября 2018 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7.1 договора аренды от 11 мая 2018 г. предусмотрено, что в случае просрочки арендного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате аренды Донец В.В. за период с 11 августа 2018 г. по 11 сентября 2018 г. не исполнил.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тимченко С.Л. к Донец В.В. о взыскании арендных платежей в размере 50 000 рублей по договору аренды от 11 мая 2018 г. и, верно применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал договорную неустойку, уменьшив ее размер до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, были подробно исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 19 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Донец В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
