Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 сентября 2018 года №33-3083/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 33-3083/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой О.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Южный" - с участием третьего лица Пискуна А.С. - о признании права и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Южный" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Пивоварова О.М. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать правление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Южный" (далее - СНТСН "Южный") заключить с ней договор на водоснабжение городской водой участка N Товарищества собственников недвижимости "Березка" (далее - ТСН "Березка") и предоставить возможность врезки в водопроводную ветку, проходящую по СНТСН "Южный", построенную, в том числе, за счет средств Пивоваровой О.М. (как нового кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на СНТСН "Южный" возложена обязанность заключить с Пивоваровой О.М. договор на водоснабжение городской водой участка N ТСН "Березка", а также предоставить возможность врезки в водопроводную ветку, проходящую по СНТСН "Южный", построенную, в том числе за счет средств Пивоваровой О.М. (как нового кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ).
В апелляционной жалобе СНТСН "Южный" ставит вопрос об отмене данного решения суда, указывая следующее - решение вынесено незаконно и необоснованно, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; судом была дана ненадлежащая оценка условий заключения между истом и Пискуном А.С. договора цессии, что привело к нарушению норм гражданского законодательства; между истцом и Пискуном А.С. договор об участии в строительстве водопровода не заключалось, какие-либо права и обязанности сторон не определялись и не определялись сроки действия договора и условия передачи работ Пискуну А.С., а также подключения Пискуна А.С. к водопроводу; факт принятия денег от Пискуна А.С. на участие в качестве целевого взноса на проведение городского водопровода как ассоциированного члена не определяет конкретных обязательств ответчика подключить Пискуна А.С. к водопроводу; Пискун А.С. и ответчик не договорились обо всех необходимых условиях участия третьего лица в строительстве водопровода; обязанности ответчика перед Пискуном А.С. относительно строительства водопровода не были определены, следовательно, договором цессии каких-либо прав истцу передано не было; судом не учтено, что акт ввода в эксплуатацию водопровода был заключен в то время, когда Пискун А.С. был исключен из предварительного списка ассоциированных членов СНТСН "Южный"; судом не дана оценка относительно требований истца к ответчику заключить договор на водоснабжение городской водой участка N ТСН "Березка".
Также апеллянт считает процессуальным нарушением суда то, что суд не привлек в качестве третьего лица ТСН "Березка" на территории которого размещен участок истца, не выяснил обстоятельства, не затрагивает ли имущественные права членов ТСН "Березка" требования истца.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица Пискун А.С., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика Горшковой Е.И. и Гефтмана А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Пивоваровой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что Пивоварова О.М. (новый собственник участка, который предполагалось подключить к водопроводу при решении вопроса о его строительстве), не вступила в ассоциированные члены СНТСН "Южный", что само по себе не может ограничивать ее в реализации прав в отношении общего имущества, созданного, в том числе, за счет вклада, внесенного прежним собственником ее земельного участка. Поскольку действия ответчика привели к несоразмерному ограничению прав истца в отношении общего имущества, созданного за счет объединения финансовых усилий членов СНТСН "Южный", в том числе, Пискуна А.С., бывшего собственника земельного участка истца, передавшего ей право (требование) к СНТСН "Южный" на подключение к водопроводу и пользование им, суд пришел к выводу, что исковые требования Пивоваровой О.М. являются обоснованными и законными.
Соглашаясь в целом с данным решением суда в части возложения на СНТСН "Южный" обязанности предоставить Пивоваровой О.М. возможность врезки в водопроводную ветку, проходящую по СНТСН "Южный", построенную, в том числе за счет средств Пивоваровой О.М. (как нового кредитора по договору цессии от 09 октября 2016 года), судебная коллегия исходит из следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пивоварова О.М. является собственником земельного участка N 43, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования ТСН "Березка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2015 года.
Согласно квитанциям N 27 от 25 января 2013 года и N 24 от 27 мая 2013 года, СНТСН "Южный" принято от Пискуна А.С. в качестве целевого взноса на проведение городского водопровода 7500 гривен как от ассоциированного члена товарищества.
Из реестра потребителей воды СНТСН "Южный" следует, что среди потребителей отсутствуют Пивоварова О.М. и Пискун А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова О.М. обратилась с заявлением на имя председателя СНТСН "Южный" о заключении договора на водоснабжение участка N в ТСН "Березка" и предоставлении возможности подключения к водопроводу в связи с тем, что предыдущим владельцем указанного участка Пискуном А.С. был оплачен целевой взнос в на проведение городского водопровода и водопровод введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между Пискуном А.С. и Пивоваровой О.М. заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права (требования) к СНТСН "Южный" на подключение к водопроводу и пользование им, которые возникли у Пискуна А.С. на основании уплаты им целевых взносов на строительство водопровода.
ДД.ММ.ГГГГ Пивоварова О.М. обратилась с заявлением к правлению СНТСН "Южный", в котором известила о состоявшейся уступке прав требования и с требованием заключить с ней договор на водоснабжение (разрешить врезку в систему водопровода) принадлежащего ей и находящейся в непосредственной близости с границами СНТСН "Южный" участка N, расположенного в ТСН "Березка".
Как установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей между КП "Севгорводоканал" СГС и потребителем, на балансе СНТСН "Южный" находится водопровод к СТ "Южный", <адрес>.
Собственником водовода, проложенного вблизи земельного участка N, <адрес>, является СНТСН "Южный".
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в частности, возникают - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Исходя из анализа норм гражданского законодательства, в том числе положений приведенного Федерального закона судебная коллегия полагает, что при возникновении определенных обстоятельств и наличия соответствующих условий не исключается возможность использование имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не только лицом, не являющимся членом этого объединения, но и лицом, не ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, Уставом СНТСН "Южный" которым предусмотрено ассоциированное членство.
Так, согласно пункту 5.5 Устава, ассоциированный член Товарищества - это физическое лицо, владеющее садовым участком вне границ Товарищества, оплатившее вступительный взнос, совершившее целевой взнос на создание совместной собственности общего пользования Товарищества, принятое в ассоциированные члены общим собранием Товарищества, оплатившее целевой взнос на обеспечение эксплуатации имущества общего пользования, потребленную электроэнергию, воду, потери на линии; пользующееся правом решающего голоса только по вопросам имущества общего пользования в Товариществе, в создании которого он принимал участие. Судьба ассоциированного членства следует судьбе земельного участка.
Согласно пункту 4.8.1 Устава целевые взносы уплачиваются членом и ассоциированным членом Товарищества в денежной форме и используются для приобретения, создания имущества общего пользования, обеспечения его эксплуатации. Размер и сроки внесения целевых взносов членов и ассоциированных членов Товарищества устанавливаются правлением Товарищества, общим собранием членов Товарищества (Собранием уполномоченных).
При этом, принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, закрепленный в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не прекращает своего действия и в отношении ассоциированных членов товариществ, несмотря на то, что названным Федеральным законом не предусмотрена подобная форма участия граждан в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.
Соответственно такое лицо имеет право на эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в том числе, при условии участия в его создании.
При разрешении гражданского дела N 2-2672/2015 по иску Пивоваровой О.М. к СНТСН "Южный", а также по иску Пискуна А.С. к СНТСН "Южный" о незаконными действий правления СНТСН "Южный" по принятию решения о взыскании с Пискуна А.С. штрафа за незаконное подключение и хищение электроэнергии, а также возврате остатка средств целевого взноса на строительство водопровода, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 декабря 2015 года признаны незаконными действия правления СНТСН "Южный" и признан недействительным протокол СНТСН "Южный" N 28 от 02 марта 2015 года в части взыскания с Пискуна А.С. 5800 гривен штрафа за незаконное подключение и хищение электроэнергии, а также в части возврата остатка целевого взноса.
Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского от 28 апреля 2016 года, которым указанное решение Ленинского районного суда города Севастополя оставлено без изменения, судебной коллегией установлено, что между СНТСН "Южный" и Пискуном А.С. существовали договорные обязательства по поводу обеспечения возможности Пискуну А.С. врезки к водопроводу СНТСН "Южный" (л.д. 22).
Принимая во внимание, что между Пискуном А.С. и Пивоваровой О.М., после отчуждения последней земельного участка, заключен договор уступки права требования от 09 октября 2016 года предметом которого являются права требования Пискуна А.С. к СНТСН "Южный" на подключение к водопроводу и пользования им, судебная коллегия находит, что решение суда, которым данные требования Пивоваровой О.М. удовлетворены, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между апеллянтом и Пискуном А.С. не заключался договор об участии в строительстве водопровода, а также о том, что на момент заключения договора уступки права требования между Пивоваровой О.М. и Пискуном А.С., у последнего отсутствовало право на подключение к водопроводу, принадлежащего СНТСН "Южный", судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам спорных правоотношений, в том числе, судебными актами по ранее рассмотренным спорам между сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке в данной части.
Между тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда о возложении на СНТСН "Южный" обязанности заключить с Пивоваровой О.М. договор на водоснабжение.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.
Возлагая на правление СНТСН "Южный" обязанность заключить с Пивоваровой О.М. договор на водоснабжение, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, суд в решении в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал нормы закона, которыми он при этом руководствовался.
Однако возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор водоснабжения не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами гражданского законодательства, также нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена такая обязанность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в отношении, как своих членов, так и в отношении лиц, которые членами таких объединений не являются.
Таким образом, оспариваемое решение в данной части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения - об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на правление СНТСН "Южный" обязанности заключить с Пивоваровой О.М. договор на водоснабжение городской водой участка N ТСН "Березка".
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года в части возложения на правление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Южный" обязанности заключить с Пивоваровой О.М. договор на водоснабжение городской водой участка N Товарищества собственников недвижимости "Березка" отменить.
В отмененной части принять новое решение, которым Пивоваровой О.М. в удовлетворении исковых требований об обязании правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Южный" заключить с Пивоваровой О.М. договор на водоснабжение городской водой участка N Товарищества собственников недвижимости "Березка" отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка