Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года №33-3083/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3083/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шадриной Инны Николаевны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года,
заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения ответчика Шадриной И.Н., заключение прокурора Писаревой О.В., судебная коллегия
установила:
Шадрин Сергей Иванович обратился с иском к Шадриной Инне Николаевне о выселении, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> имеет намерение продать его. Брак, между сторонами расторгнут в 1995 году, однако ответчик занимает указанную квартиру и в добровольном порядке отказывается её освободить.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Шадрин С.И. на иске наставал, пояснил, что имущественное положение ответчика позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, алиментных обязательств он перед ответчиком не имеет.
Ответчик Шадрина И.Н. с требованиями не согласилась, указала, что другое жилье приобрести не может из-за отсутствия денежных средств.
Судом требования иска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Шадрина И.Н. просит решение суда изменить и сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком один год. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что судом не учтен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на неопределенный срок, в то время как ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением в силу сложного материального положения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шадрина И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила о сохранении за ней права пользования спорной квартирой сроком минимум на полгода.
Прокурор Писарева О.В. в своем заключении по делу полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец Шадрин С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Шадрина С.И.
Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствие с частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Шадрин С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от 23 декабря 1992 года.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1 июня 1993 года по 27 апреля 1995 года.
Судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака соглашение между бывшими членами семьи о праве пользования жилым помещением не заключалось, истец алиментных обязательств перед Шадриной И.Н. не имеет.
Ответчик Шадрина И.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства и проживает в нём с 21 октября 1994 года по настоящее время.
Удовлетворяя исковые требования Шадрина С.И. суд обосновано исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, более 20 лет Шадрина И.Н. проживала в спорном жилом помещении после расторжения брака, каких-либо оснований для сохранения за ней права на спорное жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о невозможности обеспечить себя другим жилым помещением, в силу материального положения, несении ответчиком расходов по содержанию, капитальному ремонту, благоустройству жилого помещения сами по себе не являются основанием для сохранения за Шадриной И.Н. права пользования жилым помещением на определенный срок.
Доводы заявителя о том, что все действия истца направлены на выдворение ответчика из жилого помещения в осеннее - зимний период, для причинения не только материальных, но и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения. Кроме этого, в соответствие с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Ю.В. Реутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка