Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-3083/2017, 33-68/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-68/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литвиновой Нины Николаевны и Выборнова Сергея Николаевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 октября 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Литвиновой Нины Николаевны, Выборнова Сергея Николаевича к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 136 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершей 19 июля 2015 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Литвиновой Н.Н., представителей истцов Солдатовой И.Н. и Солдатова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинова Н.Н. и Выборнов С.Н. обратился к администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти 17 марта 2006 года Выборнова Н.Г открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок площадью 781 кв.м. и расположенный на нем жилой дом ( 52/94 доли). Его супруге ФИО15 нотариусом были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 52/94 долей в праве собственности на жилой кирпичный дом, находящийся по адресу: <адрес>. и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. На земельный участок площадью 781 кв.м. свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 19 июля 2015 года умерла ФИО16. После смерти ФИО17 открылось наследство состоящее в том числе из земельного участка площадью 645 кв.м. и части жилого кирпичного дома Ж1 общей площадью 51.5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО18 являются её дети Литвинова Н.Н. и Выборнов С.Н. Нотариусом на имя наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в равных долях, в том числе на земельный участок площадью 645 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 51.5 кв.м. В тоже время согласно свидетельству на право собственности на землю N от 01 февраля 1993 года ФИО22 для индивидуального пользования был представлен земельный участок площадью 781 кв.м. 21 августа 2017 года ФИО1 обратилась к нотариусу с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок 0,0136 га ( 781 кв.м.- 645 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю N от 01.02.1993 года. Однако нотариусом в выдаче дополнительного свидетельства было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО19 на спорный земельный участок площадью 0,0136га. Данное обстоятельство, по мнению истцов, препятствует им в оформлении наследственных прав на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 0,0136га, оставшееся после смерти наследодателя ФИО20, перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО21. Просили суд: признать за Литвиновой Ниной Николаевной, Выборновым Сергеем Николаевичем право собственности по 1\2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 136 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в порядке наследования по закону после смерти ФИО23, умершей 19 июля 2015 года.
Решением Скопинского районного суда г.Рязани от 20 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Литвинова Н.Н. и Выборнов С.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как основано на неправильном применении норм материального права и принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что, суд не дал оценки факту незаконного изъятия ответчиком земельного участка, площадью 137 кв.м. от земельного участка, площадью 781 кв.м., принадлежащего умершему ФИО24 на праве собственности согласно свидетельства, выданного на основании постановления главы администрации г.Скопина N 767 от 02.10.1992 года, согласно которого земельные участки были закреплены в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о невозможности наследования спорного земельного участка, ввиду нахождения его в бессрочном пользовании ФИО25.
Представитель ответчика администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Суд первой инстанции при разрешении спора, верно руководствовался п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в силу которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а также статьей 1112 ГК РФ, которой предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти 19 июля 2015 года матери истцов ФИО26, в состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок площадью 645 кв.м., часть жилого дома Ж1 площадью 51.5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады. На указанное имущество наследникам первой очереди после смерти ФИО27 - её детям Литвиновой Н.Н. и Выборнову С.Н., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях.
21 августа 2017 года Литвинова Н.Н. обратилась к нотариусу с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок 0,0136 га расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству на право собственности на землю N от 01.02.1993 года. Однако нотариусом в выдаче дополнительного свидетельства было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО28 на спорный земельный участок площадью 0,0136га.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что ФИО29 приняла наследство, после смерти её мужа ФИО30, на земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем в состав наследства входит спорный земельный участок площадью 136кв.м. ( 781 кв.м. - 645 кв.м.).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества наследодателя ФИО31 вошёл земельный участок площадью 645 кв.м. Обосновывая свои выводы, районный суд сослался на отсутствие бесспорных доказательств подтверждающих право собственности ФИО32 на момент смерти на земельный участок площадью 781 кв. м.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что приняв наследство после смерти своего мужа ФИО33 в виде 52/94 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, ФИО34, определив в 2006 году местоположении границ и площадь земельного участка, перешедшего к ней по наследству, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 645 кв.м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства N, выданного 1.02.1993 года Администрацией г.Скопина ФИО35 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью 0,0781 га., расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, согласно постановления главы администрации г.Скопина N 767 от 02.10.1992 года, на основании которого было выдано вышеуказанное свидетельство ФИО36, земельные участки были закреплены в пожизненное наследуемое владение граждан. ФИО37 до дня своей смерти 17 марта 2006 года право собственности на указанный земельный участок не регистрировал и местоположение его границ не определял.
Право собственности ФИО38 было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, на основании вышеуказанного свидетельства N, выданного 1.02.1993 года Администрацией г.Скопина ФИО39, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 03 октября 2006 года на долю жилого дома, соглашения собственников от 21 декабря 2009 года о выделе долей в жилом доме и постановления Администрации МО -городской округ г.Скопин Рязанской области от 20 апреля 2010 года N 201 " Об утверждении схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу <адрес>, с указанием площади земельного участка, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, равной 645 кв.м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:28:0010204:25, площадью 645 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости 01.02.1993 года.
Границы указанного земельного участка первоначально были определены по заданию ФИО40 землеустроительным делом, утвержденным 17 октября 2006 года, согласно которого площадь участка составила в определенных границах 645 кв.м. В акте согласования границ земельного участка, площадью 645 кв.м. имеются подписи правообладателя ФИО41 и владельцев смежных земельных участков, подтверждающих отсутствие разногласий по границам земельного участка.
В результате проведения по заказу ФИО42 в мае 2010 года, кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N,расположенного по адресу: <адрес>, определена площадь земельного участка - 645 кв.м. и описаны границы участка в указанной площади.
Постановлением Администрации МО -городской округ г.Скопина Рязанской области от 20 апреля 2010 года N на основании заявления ФИО43 от 12.04.2010 года, утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу <адрес>, с указанием площади земельного участка, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, равной 645 кв.м. Указанное постановление Администрации самой ФИО44 при жизни не оспаривалось.
На основании вышеуказанных документов было зарегистрировано право собственности ФИО45 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО46 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 136 кв.м., установив, что наследодателю ФИО47 на день смерти принадлежал земельный участок площадью 645 кв.м.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Литвиновой Н.Н. и Выборнова С.Н. о том, что в пожизненном наследуемом владении ФИО50 находился земельный участок, площадью 781 кв.м., который в порядке наследования приобрела его супруга ФИО48 и который должен наследоваться истцами после её смерти, не влекут отмену решения суда, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что в состав наследуемого имущества после смерти ФИО49 вошел земельный участок, площадью 645 кв.м., границы и площадь которого были определены при жизни самой ФИО51 и её не оспаривались.
Представленные истцами в суд апелляционной инстанции доказательства факта выделения ФИО52 земельного участка, площадью 0,0781 га, в пожизненное наследуемое владение, что в силу ст. 1181 ГК РФ, согласно п. 1 которой принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку ФИО53, наследство после смерти которой приняли истцы, на день её смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 645 кв.м.
Судебная коллегия также обращает внимание, что истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок 645 кв.м., не оспаривая их в части площади земельного участка, при этом истцами не представлено доказательств наличия самостоятельного объекта в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 136 кв.м.
Ссылка в апелляционной жалобе на фактическое землепользование наследодателем участком, площадью 781 кв.м., является несостоятельной и опровергается материалами землеустроительного дела от 17 октября 2006 года и межевого плана от 04 мая 2010 года. Кроме того, фактическое землепользование не является основанием для признания права собственности на земельный участок, площадью, находящейся в фактическом пользовании.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истцов не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвиновой Нины Николаевны и Выборнова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
