Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-30822/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н.В. к Мищенко А.И. о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

по частной жалобе представителя Мищенко Н.В. - Захарьевой Т.И.,

на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мищенко А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины, расходов по оплате экспертизы в сумме 93 473 руб., одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а так же удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель Мищенко Н.В. - Захарьева Т.И. обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Мищенко А.И. представлены возражения на частную жалобу, в которых с доводами жалобы он не согласен, определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года считает законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мищенко Н.В. к Мищенко А.И. о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком. Выделена в натуре доля Мищенко Н.В. в общей долевой собственности на жилой дом <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта N от <Дата ...> (литер "В": - жилая комната N 2 площадью <...> кв.м., - помещение N 3 площадью <...> кв.м.).

Выделена в натуре доля Мищенко А.И. в общей долевой собственности на жилой дом литер "<...>", общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта N от <Дата ...> (литер "В": - помещение N 1 площадью <...> кв.м., - жилая комната N 4 площадью <...> кв.м.; Литер "в": - помещение N 5 (сан.узел) площадью <...> кв.м., - помещение N 6 (кухня) площадью <...> кв.м., - помещение N 7 (коридор) площадью <...> кв.м.).

Выделены в собственность Мищенко А.И. помещения: - кухня литер "А" площадью <...> кв.м.; - пристройка литер "а1" площадью <...> кв., - сарай литер "Г", - навес литер "Г5", - сарай литер "Г4".

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта N от <Дата ...> В пользование Мищенко Н.В. выделен земельный участок 1, площадью <...> кв.м. В пользование Мищенко А.И. выделен земельный участок 2 площадью <...> кв.м, и земельный участок N 3 площадью <...> кв.м. В общее пользование Мищенко Н.В. и Мищенко А.И. выделен земельный участок N 4, площадью <...> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года, решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года отменено. Принято новое решение, в соответствии с которым: выделена в натуре доля Мищенко Н.В. в общей долевой собственности на жилой дом литер <...>", общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта N от <Дата ...> (литер "В": - жилая комната N 2 площадью <...> кв.м., - помещение N 3 площадью <...> кв.м.).

Выделена в натуре доля Мищенко А.И. в общей долевой собственности на жилой дом литер "<...>", общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта N от <Дата ...> (литер "В": - помещение N 1 площадью <...> кв.м., - жилая комната N 4 площадью <...> кв.м.; Литер "в": - помещение N 5 (сан.узел) площадью <...> кв.м., - помещение N 6 (кухня) площадью <...> кв.м., - помещение N 7(коридор) площадью <...> кв.м.).

В собственность Мищенко А.И. выделены помещения: - кухня литер "А" площадью <...> кв.м.; - пристройка литер "а1" площадью <...> кв., - сарай литер "Г", - навес литер "Г5",- сарай литер "Г4".

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <Адрес...>, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта N от <Дата ...> В пользование Мищенко Н.В. выделен земельный участок 2 площадью <...> кв.м. и земельный участок N 3 площадью <...> кв.м. В пользование Мищенко А.И. выделен земельный участок 1 площадью <...> кв.м. В общее пользование Мищенко Н.В. и Мищенко А.И. выделен земельный участок N 4, площадью <...> кв.м.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций, Мищенко Н.В. обратилась <Дата ...>, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мищенко Н.В. о восстановлении срока для подачи заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст.ст. 103.1 107, 108 ГПК РФ, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек <Дата ...>, каких либо доказательств уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Мищенко Н.В. в восстановлении срока на подачу и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем определение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о недостаточности времени для подготовки заявления о возмещении судебных расходов, поскольку копии решения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по настоящему делу были получены только <...> основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств, толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка