Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Долгинцевой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", поданной представителем Смирновым А.С., на решение Калининского районного суда Тверской области от 1 июня 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Сахненко Д.Д. к Михайлову М.Н., Егорову В.Н., Бабкову В.А., Сергееву Н.В., Суховей А.М., Егоровой М.Б., администрации МО Тверской области "Калининский район", администрации МО "Медновское сельское поселение" Калининского района Тверской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным решения об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным постановление N от 23.07.2018 администрации МО Тверской области "Калининский район" "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории Михайлову М.Н.".

Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N от 25.09.2018, заключенный между администрацией МО Тверской области "Калининский район" и Михайлову М.Н..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0082501:44 площадью 3000кв.м. по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:
Номер <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для внесения изменений в ЕГРН в координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>".

Судебная коллегия

установила:

Сахненко Д.Д. обратился в суд с иском к Михайлову М.Н., администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" об установлении границ земельного участка, признании недействительным решения об утверждении схемы земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 3000 кв.м по адресу: <адрес> (далее - ЗУ:44). При установлении границ данного земельного участка выявилось его наложение на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (далее - ЗУ:275), который был поставлен на кадастровый учёт 9 августа 2018 г. на основании постановления администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 23 июля 2018 г. N "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории Михайлову М.Н." (далее - постановление 23 июля 2018 г. N 1060). ЗУ:275 был передан в аренду администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" Михайлову М.Н. на основании договора аренды от 25 сентября 2018 г. N.

Истец просил признать недействительным постановление от 23 июля 2018 г. N, признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25 сентября 2018 г. N, заключенный между администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" и Михайловым М.Н., установить границы ЗУ:44, согласно координатам, указанным в заключении судебной экспертизы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Егоров В.Н., Бабков В.А., Сергеев Н.В., Суховей A.M., Егорова М.Б., администрация муниципального образования "Медновское сельское поселение" Калининского района Тверской области.

В судебном заседании представитель истца Зиновьев А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Михайлов М.Н. и его представитель Ильина С.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что Михайлов М.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушал, документы на ЗУ:275 по его обращению готовила администрация, а потому он является добросовестным арендатором.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" Смирнова А.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что границы ЗУ:44 и ЗУ:275 не накладываются, а являются смежными. ЗУ:275 был предоставлен Михайлову М.Н. из неразграниченных земель, администрация использовала сведения из публичной кадастровой карты. Вины администрации в нарушении прав ситца не установлено.

Истец Сахненко Д.Д., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Соответчики Егоров В.Н., Бабков В.А., Сергеев Н.В., Суховей A.M., Егорова М.Б., администрация муниципального образования "Медновское сельское поселение" Калининского района Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", поданной представителем Смирновой А.С., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что границы ЗУ:44 и ЗУ:275 не накладываются, являются смежными. Нарушения со стороны администрации муниципального образования "Калининский район" не доказаны, расторжение договора аренды ЗУ:275 невозможно. Вывод эксперта Карауша Г.М. о наложении границ этих земельных участков и единственно возможном варианте его устранения путём снятия с кадастрового учёта ЗУ:275 и расторжения договора аренды земельного участка является противоречивым, при этом эксперт не указал иные возможные пути решения вопроса о способах устранения наложения, тогда как истец может сформировать земельной участок искомой площади из свободных земель.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных ответчиком администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Установлено, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее - ЗУ:136), принадлежит на праве аренды Сергееву Н.В., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: Тверская <данные изъяты> (далее - ЗУ:133) принадлежит на праве аренды Сергееву Н.В., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее - ЗУ:43) принадлежит на праве собственности Егорову В.Н., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

ЗУ:44 площадью 3000 +/-38 кв.м принадлежит на праве собственности Сахненко Д.Д., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее - ЗУ:45) принадлежит на праве собственности Бабкову В.А., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

ЗУ:275 площадью 601 +/-9 кв.м принадлежит на праве аренды Михайлову М.Н., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее - ЗУ:153) принадлежит на праве собственности Егоровой М.Б., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Постановлением администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 23 июля 2018 г. N 1060 "О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории Михайлову М.Н." было предварительно согласовано предоставление в аренду Михайлову М.Н. земельною участка площадью 601 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

25 сентября 2018 г. между администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" и Михайловым М.Н. был заключен договор N аренды ЗУ:275, государственная собственность на который не разграничена, на срок с 25 сентября 2018 г. по 24 сентября 2038 г.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Кит" ФИО, фактическая площадь ЗУ:44 составляет 2759 кв.м и не соответствует правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение данного земельного участка не соответствует "Описанию местоположения земельного участка", указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). По данным координатам площадь ЗУ:44 составляет 1513 кв.м, а в выписке из ЕГРН - 3000 кв.м. Фактическая площадь ЗУ:275 составляет 601 кв.м и соответствует выписке из ЕГРН, а также правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение границ ЗУ:275 полностью пересекает ЗУ:44. По сведениям ЕГРН границы ЗУ:275 и ЗУ:44 являются смежными. Наложение фактических границ ЗУ:44 на иные смежные земельные участки отсутствует. Имеющиеся наложения фактических границ ЗУ:44 и границ ЗУ:275, внесённых в ЕГРН, возможно устранить только снятием с кадастрового учёта ЗУ:275.

Судебный эксперт предложил один вариант установления местоположения границ ЗУ:44 с учётом фактических границ данного земельного участка и смежных границ ЗУ:45, ЗУ:43, ЗУ:153, ЗУ:136 (схема N заключения эксперта). Установление границ ЗУ:275 с учётом сведений, содержащихся в ЕГРН, и смежных границ с ЗУ:45, ЗУ:43, ЗУ:153, ЗУ:136 не представляется возможным, так как свободных неразграниченных земель нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 128, 168, 209, 261, 304, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.3, 11.9, 64 Земельного кодекса РФ, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, тщательно оценив представленные доказательства с учётом заключения судебного эксперта, предложившего единственный вариант устранения выявленного нарушения прав истца, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод жалобы о том, что границы ЗУ:44 и ЗУ:275 не накладываются, являются смежными, несостоятелен, поскольку опровергается заключением судебного эксперта о том, что фактические границы ЗУ:44 имеют наложение границ на границы ЗУ:275, внесённые в ЕГРН (лист 10 заключения экспертизы).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с заключением проведённой по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО, по сути, направлены на оспаривание результатов экспертного исследования и не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, ответчиком не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на фактическом несогласии с решением суда первой инстанции. Вместе с тем, суд дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", поданную представителем Смирновой А.С., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2021 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи И.В.Абрамова

Т.Е.Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка