Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года №33-3082/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-3082/2021
по делу N 2-2130/2020 (N 33-3082/2021)
г. Уфа. 15 февраля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Лахиной О.В.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Хамидуллиной Эльмире Разяповне о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Хамидуллиной Эльмиры Разяповны по доверенности Ганиевой Г.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Хамидуллиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 01 ноября 2019 года между Банком и Хамидуллиным А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 2531711198, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 413 520,98 рублей сроком на 60 месяцев под 12,49 % годовых, под залог автомобиля марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, открытого на имя заемщика.
17 декабря 2019 года Хамидуллин А.Р. умер, наследником умершего заемщика является Хамидуллина Э.Р.
Просроченная задолженность возникла 16 января 2020 года и по состоянию на 14 июля 2020 года общая задолженность по кредиту перед Банком составляет 445 519,65 рублей, из них: 411 658,66 рублей - просроченная ссуда, 27 850,24 рублей - просроченные проценты, 792,71 рубля - проценты по просроченной ссуде, 3 807,07 рублей - неустойка по ссудному долгу, 1 261,97 рубль - неустойка за просроченную ссуду, которые Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 655,20 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., путем реализации с публичных торгов.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года иск Банка удовлетворен частично и постановлено: взыскать с Хамидуллиной Э.Р. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 405 719,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 655,20 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., путем реализации с публичных торгов.
Не согласившись с решением, представитель ответчика Хамидуллиной Э.Р. по доверенности Ганиева Г.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в вводной части решения отсутствует указание на участие представителей ответчика, что является процессуальным нарушением. Взыскание кредитной задолженности в полном объеме не отвечает требованиям разумности и приведет к негативным последствиям, поскольку в настоящее время Хамидуллина Э.Р. в полном объеме исполняет свои обязанности по выплате очередных платежей в погашение кредитной задолженности. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с размером задолженности, поскольку стороной ответчика суду были представлены квитанции об оплате очередных платежей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика Ганиева Д.Ф., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 настоящего Кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение отвечает в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Хамидуллиным А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 2531711198, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 413 520,98 рублей, под 12,49 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.19).
В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном заключенным кредитным договором. Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N....
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Хамидуллину А.Р. выполнил надлежащим образом, указанное усматривается из выписки о движении денежных средств (л.д.102).
17 декабря 2019 года Хамидуллин А.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР N 626847 от 24 декабря 2019 года (л.д.127).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 приведенного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленным нотариусом нотариального округа Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Наумовой И.Ф. материалам наследственного дела N 18/2020, открытого к имуществу Хамидуллина А.Р., 13 февраля 2020 года с заявлением о принятии наследства обратилась Хамидуллина Э.Р. Наследство состоит из автомобиля марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... а также денежных вкладов (л.д.125-141).
25 мая 2020 года истцом в адрес ответчика Хамидуллиной Э.Р. направлено уведомление о необходимости возврата Банку задолженности по кредитному договору N 2531711198 от 01 ноября 2019 года в срок до 20 июня 2020 года (л.д.10). До настоящего времени обязательства Хамидуллина А.Р. по кредитному договору не исполнены.
Просроченная задолженность возникла 16 января 2020 года и по состоянию на 14 июля 2020 года общая задолженность по кредиту перед Банком составляет 445 519,65 рублей, из них: 411 658,66 рублей - просроченная ссуда, 27 850,24 рублей - просроченные проценты, 792,71 рубля - проценты по просроченной ссуде, 3 807,07 рублей - неустойка по ссудному долгу, 1 261,97 рубль - неустойка за просроченную ссуду (л.д.99-101).
Деятельность ПАО "Совкомбанк" подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом (л.д.60-69).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные Банком требования, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Почта Банк", взыскав с ответчика Хамидуллиной Э.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору N 22986167 от 19 августа 2017 года в сумме 405 719,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 655,20 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада Гранта, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., путем реализации с публичных торгов.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов, наличии права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судебная коллегия также соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который в ходе судебного разбирательства ответчиком не был опорочен, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, свой контррасчет сторона ответчика не представила. Указанные в апелляционной жалобе денежные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитного долга уже после подачи Банком иска в суд, а также после принятия решения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и должны быть учтены в ходе исполнительного производства.
Довод апелляционной жалобы о том, что в вводной части решения отсутствует указание на участие представителей ответчика, что является процессуальным нарушением, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от дата, представители ответчика в судебном заседании не участвовали (л.д.178).
Довод жалобы о том, что взыскание кредитной задолженности в полном объеме не отвечает требованиям разумности и приведет к негативным последствиям, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора (л.д.57).
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хамидуллиной Эльмиры Разяповны по доверенности Ганиевой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Гафарова Л.Ф.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Лахина О.В.
справка: судья Гиниятова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка