Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синютиной Ирины Алексеевны к Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" и администрации города Тамбова о возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей,
по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения "Долговой центр", Синютиной Ирины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Синютина И.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Долговой центр" (далее - МКУ "Долговой центр") и администрации г. Тамбова о возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований привела, что 13 декабря 2017 года за ней и ее несовершеннолетним сыном Коньковым Д.Р. было признано право собственности на квартиру *** в порядке приватизации.
В марте 2018 года она получила платежно-расчетный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг от МКУ "Долговой Центр" на сумму в 77 003 рублей с перерасчетом с октября по март 2018 года. За какие услуги, и в какой сумме сделан перерасчет МКУ "Долговой Центр" разъяснений не дает. На каком основании с 2016 года МКУ "Долговой Центр" не выписывал платежные документы на коммунальные услуги ей не известно, но отмечает, что не по ее вине они не были оплачены вовремя, при этом коммунальные услуги были предоставлены не все и ненадлежащего качества.
С учетом уточнения исковых требований Синютина И.А. просила возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с октября 2016 года по март 2018 года, исключив незаконно начисленную плату за не предоставленные услуги: наем жилья, управление домом, вывоз мусора, кроме того произвести перерасчет платы за электроэнергию, начислив плату по март 2018 года, исключив из платежного документа апрель 2018 года, исключить из платежного документа за март 2018 года долг за отопление за октябрь 2016 года и за октябрь 2017 года.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года исковые требования Синютиной И.А. удовлетворены частично.
На МКУ "Долговой Центр" возложена обязанность произвести Синютиной И.А. расчет коммунальной услуги "отопление" за неполные месяцы октябрь 2016 года и октябрь 2017 года с учетом фактического пользования услугой в период отопительного она.
На МКУ "Долговой Центр" возложена обязанность произвести Синютиной И.А. перерасчет коммунальной услуги "вывоз ТБО", исключив из платежного документа суммы, начисленные с февраля 2017 по март 2018 года включительно.
В удовлетворении требований Синютиной И.А. об исключении из платежного документа за март 2018 года платы за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, наем жилья, управление домом, а так же требование об исключении из платежного документа платы за электроэнергию за апрель 2018 года отказано в полном объеме.
В удовлетворении требований Синютиной И.А. к администрации г. Тамбова отказано в полном объеме.
Взысканы с Синютиной И.А. в пользу ООО "Тамбов-Альянс" расходы на составление судебного заключения эксперта в сумме 11 844 рубля.
Взысканы с МКУ "Долговой Центр" в пользу ООО "Тамбов-Альянс" расходы на составление судебного заключения эксперта в сумме 765 рублей.
В апелляционной жалобе МКУ "Долговой центр" ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Указывает, что администрацией г. Тамбова в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова, в целях осуществления функции наймодателя жилого дома ***, было дано поручение от 24 июня 2016 года N *** МКУ "Долговой центр" принять на обслуживание малосемейное общежитие, расположенное по указанному адресу.
Во исполнение данного поручения МКУ "Долговой центр" были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг с жителями ***, а именно:
договор аварийного обслуживания жилищного фонда;
договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности;
договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;
договор теплоснабжения и горячего водоснабжения;
договор холодного водоснабжения и водоотведения;
договор энергоснабжения.
При этом МКУ "Долговой центр" не является управляющей компанией, а осуществляет функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом *** по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Все расчеты по оплате жилья и коммунальных услуг произведены на основании договоров поставки коммунальных услуг с поставщиками и тарифов, утвержденных решением Тамбовской Городской Думы.
В материалах дела к договорам поставки коммунальных услуг были приложены акта об оказании услуг (работ) за спорный период.
МКУ "Долговой центр" так же не согласно с заключением эксперта ООО "Тамбов-Альянс" по отоплению за неполные месяцы.
Согласно п.п 2.2 договора N *** установлена расчетная продолжительность отопительного периода, то есть 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь, апрель).
Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся исходя из установленного норматива и не предусматривает возможности расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.
Период оплаты по коммунальной услуге "отопление" рассчитан с 1 октября 2016 года по 1 мая 2017 года, с 1 октября 2017 года по 1 мая 2018 года.
Плата по услуге отопление рассчитана в соответствии с формулой Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Тариф на вывоз ТБО с 1 октября 2016 года по 30 июня 2017 года рассчитан в соответствии с дополнительным соглашением N ***, *** к договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 1 июля 2012 года N ***, приложением N 1 к договору оказания услуг по сбору и вывозу ТБО N *** от 1 июля 2012 года в редакции доп. соглашения от 1 октября 2016 года N ***, от 12 января 2017 года N *** и доп. соглашением N ***, *** к договору оказания услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 1 июля 2012 года N ***, приложением N 1 к договору оказания услуг по сбору и вывозу КТО N *** от 1 июля 2012 года в редакции доп. соглашения от 1 октября 2016 года N ***, от 1 января 2017 года N ***.
Тариф на вывоз ТБО с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года рассчитан в соответствии с доп. соглашением N *** к договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 1 мая 2017 года N ***, приложением N *** к доп. соглашению N *** от 1 июля 2017 года к договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 1 мая 2017 года N *** и приложением N *** к доп. соглашению N 1 от 1 июля 2017 года к договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности от 1 мая 2017 года N ***.
Эксперт ООО "Тамбов-Альянс" не произвел перерасчет по вывозу мусора с февраля 2017 года по март 2018 года, из-за отсутствия в актах адреса, по которому оказывалась данная услуга, но и истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие не предоставления данной услуги. Поэтому нет оснований полагать, что данная услуга не предоставлялась и тем более освобождать истца от уплаты за вывоз мусора за указанный период.
Заявлений и жалоб по неоказанию коммунальных услуг или ненадлежащему оказанию услуг поставщиками от истца и всех жителей проживающих в доме *** в адрес МКУ "Долговой центр" не поступало.
Все вышеизложенное подтверждает законность начисления Синютиной И.А. за наем жилого помещения и за поставленные коммунальные услуги с момента заключения МКУ "Долговой центр" прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.
Синютина И.А. также подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, которым просит удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Указывает, что все долги у МКУ " Долгового центра" образованы только по их вине, а жители дома *** не виновны в образовании данных долгов.
Считает, что коммунальные услуги по строкам содержание и ремонт общего имущества, управление домом, наем жилья и вывоз мусора не были оказаны жильцам данного дома. Со стороны ответчика так же не предоставлены доказательства оказания данных услуг, не предоставлены заключенные договора и акты выполненных работ по данным строкам оказания услуг.
Жильцы данного дома общего собрания по вопросам оплаты коммунальных услуг не проводили, собственникам не было известно о существовании данной организации, которая занимается предоставлением услуг по обслуживанию их дома. ООО "МКД-сервис" не предоставлял акты выполненных работ с перечнем услуг выполненных в данном доме помесячно.
Услуга управление домом исключена из Решения Думы г. Тамбова N 844 от 14 декабря 2008 года в приложении к данному решению, на которое ссылается ответчик. Так же в управление домом не входит заключение договоров, в данную услугу входит выписка платежных документов ЕРЦ. Это подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели (специалисты) со стороны ответчика. Однако данная услуга не выполнялась с октября 2016 года.
Считает, что расходы, взысканные с Синютиной И.А. в пользу ООО "Тамбов - Альянс" на составление судебного заключения эксперта в сумме 11 844 рублей слишком завышены, данные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях.
Заслушав представителя истца Синютиной И.А. по доверенности Моисееву Е.П. и представителя ответчиков по доверенности Федорову Н.В., поддержавших, каждая, соответственно, свою жалобу по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, за истцом Синютиной И.А. и ее сыном Коньковым Д.Р. признано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру *** в порядке приватизации (том 1, л.д. 11).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 2 марта 2018 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года ОАО "СУ МВО" было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-49288/2009-124-67Б на администрацию г. Тамбова возложена обязанность в месячный срок принять от ОАО "СУ МВО" в лице его конкурсного управляющего малосемейное общежитие по адресу: ***.
Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 23 декабря 2015 года администрация г. Тамбова приняла от ОАО "СУ МВО" малосемейное общежитие на 63 квартиры, расположенное по адресу: ***, ранее на праве собственности принадлежащее Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Тамбова *** от 12 апреля 2016 года здание малосемейного общежития, расположенное по *** принято в муниципальную собственность городского округа - г. Тамбов.
Таким образом, жилой дом утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года, с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за электрическую энергию за период с май по июнь 2016 года в размере 88 117,79 рублей по объекту, расположенному по адресу: ***, как с собственника данного объекта недвижимости.
При этом в мотивировочной части решения суда указано на возникновение у муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области права регрессного требования к физическим лицам по факту взыскании задолженности.
Кроме того, арбитражным судом сделан вывод о том, что муниципальное образование, как собственник жилого дома ***, в силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ осуществляло непосредственное управление этим домом.
В свою очередь, администрацией г. Тамбова в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова в целях осуществления функции наймодателя жилого дома *** было дано поручение от 24 июня 2016 года *** МКУ "Долговой центр" принять на обслуживание малосемейное общежитие, расположенное по указанному адресу.
Во исполнение данного поручения МКУ "Долговой центр" были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг жителям дома ***, а именно: договор аварийного обслуживания жилищного фонда, договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности, договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор энергоснабжения.
При этом МКУ "Долговой центр", не являясь управляющей компанией, осуществляло функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом *** по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
С целью начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на жилые помещения в доме *** были открыты лицевые счета, что не оспаривалось истцом и его представителем.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, на основании установленных выше обстоятельств обоснованно пришел к выводу о законности начисления нанимателям жилых помещений в доме *** платы за наем жилого помещения, и в целом оплаты за поставленные коммунальные услуги с момента заключения МКУ "Долговой центр" прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.
Вместе с тем судом также установлено, что Синютина И.А. и Коньков Д.Р. в период с октября 2016 года по март 2016 года проживали в указанной квартире, а так же потребляли коммунальные ресурсы, оплата которых не начислялась.
В марте 2018 года в адрес Синютиной И.А. и Конькова Д.Р. МКУ "Долговой центр" направлен расчетно-платежный документ (квитанция) об оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2016 по март 2018 года (включительно) первоначально на сумму в 77 003 рубля, при этом в ходе рассмотрения требовании истца, ответчик предоставил дополнительный расчет на сумму в 78 275,71 рублей, законность и обоснованность которого оспаривается истцом в суде.
При этом суд, руководствуясь ст. 153, ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснениями, содержащимися в пп. 14,15 Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего ему на праве собственности", установив, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества, управлению домом предоставлялись, пришел к обоснованному выводу о законности начисления за это платы, исходя из тарифов, что также подтверждается заключением эксперта ООО "Тамбов Альянс", приведенном в решении суда.
Плата за аварийное обслуживание дома была начислена исходя из условий заключенного договора и не стоит в зависимости от наличия и количества таких аварийных ситуаций.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу обоснованно начислена плата истцам и за наем жилого помещения до того момента, как истец стал собственником жилого помещения.
Вместе с тем суд удовлетворил исковые требования в части исключения из платежного документа сумм начисленных с февраля 2017 года по март 2018 года по строке "вывоз ТБО", придя к выводу, что надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих предоставление данных услуг ответчиком не представлено.
Исходя из заключения эксперта суд возложил на ответчика обязанность и произвести перерасчет коммунальной услуги по строке "отопление" за неполные месяцы октябрь 2016 года и октябрь 2017 года.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 306, определение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) производится по формуле N 18 данных Правил. При этом одним из показателей данной формулы является период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).
Таким образом, при расчете норматива потребления в соответствии с данной формулой, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как один месяц, а значит, наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер оплаты коммунальной услуги по отоплению.
С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно не усмотрел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о перерасчете коммунальной услуги "отопление" за неполные месяцы октябрь 2016 года и октябрь 2017 года.
Остальные доводы ответчика, так и доводы истца, изложенные в апелляционных жалобах сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которые судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, а, соответственно, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года в части возложения обязанности на МКУ "Долговой центр" произвести Синютиной И.А. перерасчет коммунальной услуги "отопление" за неполные месяцы октябрь 2016 года и октябрь 2017 года с учетом фактического пользования услугой в период отопительного сезона - отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синютиной И.А. к МКУ "Долговой Центр" о перерасчете коммунальной услуги "отопление" за неполные месяцы октябрь 2016 года и октябрь 2017 года - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Долговой центр" и Синютиной Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
