Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Сафроновой Т.В., судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В. с участием прокурора Воробьевой В.А. при секретаре Юхимук Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Енгибаряна Алексана Мясниковича по доверенности Хачатряна Рубена Самвеловича на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 августа 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации города Рязани удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение 3-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Енгибаряну Алексану Мясниковичу и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади изымаемого имущества с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа, установив выкупную цену в размере 3 112 045 руб.
Прекратить право собственности Енгибаряна Алексана Мясниковича на жилое помещение 3-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены за жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 3 112 045 руб.
Признать право собственности на жилое помещение 3-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.
По выплате Енгибаряну Алексану Мясниковичу выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение, прекратить право пользования жилым помещением 3- комнатной квартирой, назначение жилое, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить Енгибаряна Алексана Мясниковича, Енгибарян Евгению Михайловну, Енгибаряна Тиграна Мисаковича, Енгибарян Софию Мисаковну, Енгибаряна Манвела Алексановича, Енгибарян Амалию Сероповну, Енгибаряна Мисака Алексановича из жилого помещения 3-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Рязани - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафроновой Т.В., объяснения Енгибаряна А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Воробьевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Енгибаряну А.М., Енгибарян Е.М., Енгибаряну Т.М., Енгибарян С.М., Енгибаряну М.А., Енгибаряну М.А., Енгибарян А.С. о выкупе жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик Енгибарян А.М. является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1537 кв.м. В квартире зарегистрированы Енгибарян А.М., Енгибарян Е.М., Енгибарян Т.М., Енгибарян С.М., Енгибарян М.А., Енгибарян М.А., Енгибарян А.С.
Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признала указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Рязани от 12.07.2013 года( в редакции от 18.05.2016г.) "Об утверждении адресной программы муниципального образования-городской округ город Рязань Рязанской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" дом <адрес> включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу.
Постановлением администрации г.Рязани от 07.08.2015 г."0 признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам помещений были направлены требования о необходимости снести вышеуказанный дом в срок до 11.09.2017г. Снос дома в указанный срок осуществлен не был.
04.07.2016 г. администрацией г. Рязани принято постановление N "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд" (в редакции постановлений от 29.08.2017 N, от 12.09.2017 N).
Согласно указанным постановлениям изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080044:44, общей площадью 1537 кв.м., расположенный по тому же адресу, пропорционально площади изымаемого имущества. Уведомлениями ответчики поставлены в известность о принятом решении об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок. Взамен изымаемого имущества ответчикам было предложено другое равнозначное имущество, находящееся в муниципальной собственности.
Соглашения об изъятии имущества и предоставлении равнозначного жилого помещения ответчиками подписаны не были.
В соответствии с отчетом об оценке N09-17/25р от 20.09.2017г., подготовленном ООО "Экспертиза", выкупная стоимость подлежащего изъятию имущества составляет 1 987 480 руб. 69 коп. С возмещением выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества ответчики не согласились.
Просила суд изъять жилое помещение 3-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Енгибаряну А.М. и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади изымаемого имущества с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выкупа данного жилого помещения органом местного самоуправления по установленной выкупной цене 1 987 480 руб. 69 коп.; прекратить право собственности Енгибаряна А.М. на жилое помещение 3-комнатную квартиру, назначение - жилое, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной цены за жилое помещение и долю в праве на земельный участок в размере 1 987 480 руб. 69 коп.; признать право собственности на жилое помещение 3-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и долю в праве собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - городской округ город Рязань; По выплате Енгибаряну А.М. выкупной цены и регистрации права собственности за органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.
Из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 названного Обзора судебной практики, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции от 23.07.2013 N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
выплате Енгибаряну А.М. выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение, прекратить право пользования жилым помещением 3-комнатной квартирой, назначение жилое, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить Енгибаряна А.М., Енгибарян Е.М., Енгибаряна Т.М., Енгибарян С.М., Енгибарян М.А., Енгибарян М.А., Енгибарян А.С. из жилого помещения 3- комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 58,4 кв.м,, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>.
Заявленные требования удовлетворены частично и постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Енгибаряна А.М. по доверенности Хачатрян Р.С. просит решение суда в части определения размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, изменить, увеличив размер выкупной цены изымаемого имущества до 6365000 рублей.
Считает, что в обоснование выводов о размере выкупной цены изымаемого имущества судом положено заключение повторной экспертизы, не соответствующее требованиям закона и Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСОN7), утвержденного Министерства экономического развития РФ N611 от 25 сентября 2014 года. Экспертом избраны не сопоставимые объекты - аналоги, расположенные в существенной отдаленности от объекта исследования, в связи с чем, ценообразующие факторы их не совпадают на 71%; неправильно определена относимость объекта оценки к 3 категории "Спальные микрорайоны современной высотной застройки, жилые кварталы, в то время как объект исследования находится согласно Генеральному плану г.Рязани в "Зоне городского центра- историческое ядро города". Это привело к применению неправильных корректировок.
Выводы, изложенные в заключении экспертизы и в объяснениях эксперта в судебном заседании, противоречивы; Не соответствуют общедоступной информации указанные в заключении эксперта сведения о видах разрешенного использования объектов-аналогов земельного участка, а также сведения о наличии у объектов-аналогов подъездных путей, сопоставимых с подъездными путями искомого объекта.
При определении стоимости земельного участка учтена недостоверная информация о наличия коммуникаций на объекте оценки и указано, что участок рассматривается как условно свободный от коммуникаций, в то время как наличие коммуникаций на участке очевидно и не оспаривалось.
Экспертом в нарушение положений ст.38, ч.7ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации включена стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе и на земельный участок, в стоимость жилого помещения, в то время как стоимость каждого выкупаемого объекта должна определяться отдельно и суммироваться, и сумма стоимости объектов недвижимости и должна составлять выкупную стоимость изымаемого имущества, как правильно определено экспертами ООО "Аварком Плюс", установившими выкупную стоимость имущества по такой методике в размере 6365000 руб.
Таким образом, исследованное судом доказательство не получило надлежащей оценки, что привело к ошибочным выводам суда о размере выкупной цены изымаемого имущества.
В судебное заседание не явились представитель Администрации г.Рязани, ответчики Енгибарян Е.М., Енгибарян Т.М.. Енгибарян С.М., Енгибарян М.А., Енгибарян М.А., Егнибарян А.С., представитель ответчика Енгибаряна А.М. по доверенности Хачатрян Р.С., все извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Енгибаряна А.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления
В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза(подпункт "3" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судом, Енгибаряну А.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение - 3-х комнатная квартира, общей площадью 83,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: с 16.10.2000 - Енгибарян А.М., с 15.10.2015 - Енгибарян Е.М., 1984 года рождения; с 15.10.2015 - Енгибарян Т.М.; с
31.01.2017 - Енгибарян С.М.; с 16.10.2000 - Енгибарян М.А.; с 13.11.2000 - Енгибарян М.А.; с 12.11.2007-Енгибарян А.С.
Многоквартирный <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080044:44, площадью 1537 кв.м.
15.04.2011 Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам обследования признала многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом основных элементов здания в процессе эксплуатации.
Постановлением администрации г. Рязани от 12.07.2013 (в редакции от 18.05.2016) "Об утверждении адресной программы муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года" дом <адрес> включен в перечень аварийных домой, подлежащих сносу.
Администрацией г.Рязани было вынесено постановление N от 07.08.2015 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, возложении на собственников помещений дома обязанности произвести его снос в срок до 01.05.2016, а в случае не осуществления такого сноса самими собственниками, об его самостоятельном сносе и завершении процедуры переселения граждан.
Постановлением администрации г. Рязани N 3644 от 15.08.2017 "О внесение изменений в постановление администрации города Рязани от 07.08.2015 N 3596 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" срок сноса аварийных домов подлежащих сносу перенесен до 11.09.2017.
22.08.2017 Енгибаряну А.М. было направлено требование, в котором предлагалось собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> произвести его снос в срок до 11.09.2017; в случае если собственниками в установленный срок не будет осуществлен снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и каждое жилое помещение в указанном доме, полежат изъятию для муниципальных нужд.
Снос дома в установленный срок осуществлен не был.
04.07.2016 администрацией города Рязани принято постановление "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд" (в редакции постановлений от 29.08.2017, от 12.09.2017).
Уведомлением от 20.09.2017 Енгибарян А.М. поставлен в известность о принятом решении об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, для подготовки соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ему предложено представить в управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани паспортные данные и справку о зарегистрированных лицах в изымаемом помещении.
По проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ответчику было предложено возмещение в размере 1 987 480 руб. 69 коп., определенное на основании отчета ООО "Экспертиза" N от 20.09.2017.
Таким образом, администрацией города Рязани была соблюдена процедура, предшествующая выкупу жилого помещения у ответчика.
В связи с возникшим между сторонами спором о размере выкупной цены, по ходатайству сторон судом были назначены и проведены первоначальная и повторная судебные экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО АварКом Плюс" N от 22.02.2019, выкупная цена жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом отдельно определенной стоимости доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и убытков (стоимости затрат на перевозку имущества (переезд), затрат на поиск и регистрацию нового жилья) составляет 6 365 000 руб.
Учитывая, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил факт применения при определении выкупной цены недвижимого имущества не актуального справочника и то, что определенная экспертом цена не соответствует ее рыночной стоимости, а также в связи с тем, что рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена экспертом без учета того, что она формируется для многоквартирных домов с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы по делу, производство которой поручено ООО "Правовая гарантия".
Из заключения N от 24.06.2019, составленного экспертом ООО "Правовая гарантия" ФИО18, следует, что выкупная цена спорного жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080044:44 общей площадью 1537 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.06.2019 составляет 3 112 045 руб., в том числе: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 83,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> учетом доли в праве на земельный участок - 2 695 875 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 365 547 руб., убытки, связанные с переездом - 15 248 руб., убытки, связанные с переходом права
собственности - 2 000 руб., стоимость услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения и оформление договора купли-продажи жилого помещения - 33 375 руб.
Давая оценку указанному заключению судебной экспертизы и, признавая его допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как выполненному лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, - суд первой инстанции верно указал, что выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.
Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценке, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, методическими рекомендациями, ее исследовательская часть, содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядка проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать выводы по поставленным вопросам; Заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями, полномочиями и квалификацией. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования её результатов в качестве доказательства, не допущено.
С целью устранить возможные сомнения в полноте, правильности и обоснованности данного заключения, судом первой инстанции по ходатайству сторон были допрошены судебный эксперт ФИО18, которая дала полные и
исчерпывающие ответы на поставленные перед ней вопросы, обосновала содержание и результаты исследования с указанием примененных методов.
Суд оценил результаты судебной экспертизы ООО "Правовая гарантия" N от 24.06.2019, как наиболее точно отражающие рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку данная судебная экспертиза содержит данные, объективные на момент исследования, о самом имуществе и его местоположении, как обстоятельствах, существенно влияющих на формирование рыночной цены объекта недвижимости, а потому и на его выкупную цену, позволяющую приобрести жилое помещение, аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, исключая неосновательное обогащение его собственника.
Также суд обоснованно исходил из того, что при выборе объектов - аналогов экспертом учтены физические характеристики объектов, передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, вид использования и (или) зонирование, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики.
Методы исследования экспертом определены в соответствии с положениями п. 25 ФСО N 7, согласно которому оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке приведено описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое экспертное заключение и пояснения эксперта оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценка судом заключения полно отражена в решении.
Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", иных нормативно-правовых актов, методическими и справочными источниками. При определении рыночной стоимости спорных объектов производился сравнительный анализ продаж объектов-аналогов, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам.
Заключение эксперта содержит обоснование выводов по всем исследованным вопросам, оно мотивированно, обоснованно. Доказательств, опровергающих выводы эксперта о размере выкупной цены изымаемого имущества в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.
Само по себе несогласие истца с определенным судом размером выкупной цены изымаемого имущества не свидетельствует о незаконности решения в указанной части.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Енгибаряна Алексана Мясниковича по доверенности Хачатряна Рубена Самвеловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
