Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 августа 2019 года №33-3082/2019

Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3082/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Тумановой Екатерины Андреевны на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 июня 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Тумановой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В., Б. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный - Егоровой Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Туманова Е.А., действия в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В. и Б., обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, взамен жилого помещения, признанного аварийным.
В обоснование иска указала, что её семья зарегистрирована проживающей в квартире по адресу: **** по договору социального найма. Распоряжением главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 17.05.2013 N340-р жилой дом, в котором расположена её квартира признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный N778 от 14.11.2018 она с составом семьи три человека признана малоимущей с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Кроме того, её семья признана малоимущей с целью обеспечения жилым помещением и на 2019 год, что, по её мнению, является новым основанием для заявленных ею требований об обеспечении жильем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда привлечен Туманов А.Ю.
В судебном заседании представитель истца Гончаров А.П. поддержал требования иска и указал, что имеются основания для его удовлетворения. Суду показал, что Туманова Е.А. является нанимателем квартиры в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, признана малоимущей с целью предоставления жилого помещения, как на 2018, так и на 2019 годы, вместе с семьей и малолетними детьми вынуждена проживать в квартире малосемейного типа. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Представитель ответчика - администрации МО г.Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что решением суда от 11.10.2018 Тумановой Е.А. отказано в удовлетворении аналогичных требований. В настоящем иске требования Тумановой Е.А. касаются того же предмета, заявлено по тем же основаниям, что препятствует дальнейшему рассмотрению дела. По существу спора возражала относительно удовлетворения иска. Считает, что Туманова Е.А. должна быть обеспечена благоустроенным жилым помещением в соответствии с муниципальной программой переселения граждан из аварийного фонда, оснований к предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.
Третье лицо Туманов А.Ю. заявленные требования Тумановой Е.А. поддержал, пояснив, что его семья не проживает в жилом помещении с 2011 года, когда в квартире начались проблемы с отоплением, дочь и внуки живут в малосемейной квартире, он вместе с бывшей супругой проживает в принадлежащим ей на праве собственности жилом доме по ****.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный Жерихов В.В. полагал, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований Тумановой Е.А. о незамедлительном обеспечении её семьи благоустроенном жилым помещении.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Туманова Е.А. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, считает? что иск заявлен по новым основаниям.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Тумановой Е.А., третьего лица Туманова А.Ю., представителя органа опеки и попечительства, поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Туманова Е.А. и Туманов А.Ю. уведомлены посредством СМС - извещений, согласие на которое дано ими в представленных в материалы дела расписках, Управление образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный уведомлено по факсимильной связи. Ходатайств от участников процесса не поступило.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Следовательно, тождественностью споров является одновременное совпадение сторон, предмета и основания.
Из материалов дела следует, что решением Гусь-Хрустального городского суда от 11.10.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Тумановой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б. и В., к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, оставлены без удовлетворения. Как следует из искового заявления по указанному гражданскому делу, истец просила обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный выделить ей и членам её семьи Туманову А.Ю., В. и Б. во внеочередном порядке трехкомнатную благоустроенную квартиру, площадью не менее 52,7 кв.м, отвечающую установленным требованиям, находящуюся в черте г.Гусь-Хрустальный взамен жилого помещения, признанного аварийным по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований были представлены те же документы и доказательства, которые представлены по настоящем делу (договор социального найма, заключение межведомственной комиссии, заключение ГУП ОПИАЛБ от 19.07.2018 об аварийности дома, справка с места жительства и т.д.).
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца по предмету и основанию иска тождественны тем требованиям, которые уже были предметом рассмотрения в суде.
Таким образом, судебная коллегия отмечает, что требование истца о предоставлении семье Тумановой Е.А. во внеочередном порядке благоустроенной квартиры, равнозначной по общей и жилой площади занимаемой квартире, отвечающей установленным требованиям и находящейся в черте данного населенного пункта, не менее трех комнат площадью не менее 52,7 кв.м, что является предметом настоящего гражданского иска, уже являлось предметом рассмотрения в суде, и по данному делу было вынесено соответствующее судебное решение, что правильно установлено судом первой инстанции и мотивированно в обжалуемом определении.
То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда -11.10.2018, семья Тумановой Е.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, малоимущей не была признана, суд обоснованно не признал иным основанием, поскольку постановление от 07.11.2018, которым семья истца признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и доводы истца были предметом исследования в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Тумановой Е.А.
Вопреки доводам частной жалобы, принятие администрацией МО г.Гусь-Хрустальный 22.05.2019 постановления, которым Туманова Е.А. признана малоимущей и на 2019 год, не может служить основанием для принятия к производству данного искового заявления, поскольку такое доказательство не влечет изменение предмета иска либо его основания, а, следовательно, как заявление новых исковых требований.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тумановой Екатерины Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васина Артема Сергеевича, Бардановой Василисы Дмитриевны, без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать