Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 августа 2019 года №33-3082/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2019 года Дело N 33-3082/2019
26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя ответчика Правительства Севастополя - ПО
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года,
по гражданскому делу по иску ФИО к Правительству города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Требования обоснованы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО в собственность города федерального значения Севастополя.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда.
В связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", просила признать ее право собственности на указанный земельный участок, поскольку названным законом федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков.
Истец полагала, что ее право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку оно возникло на законных основаниях - на основании возмездной сделки, на момент заключения договора купли-продажи земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), право собственности прежнего собственника зарегистрировано в установленном порядке. В Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учёт, право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец ФИО в лице своего представителя по доверенности ПИ, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянта указывает, что спорный земельный участок приобретён истцом на законных основаниях. Кроме того, годичный срок, в пределах которого у истца возникло право для обращения в суд с настоящим иском, не может применяться, так как данный срок установлен для решений, вступивших в законную силу до принятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N280-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика Правительства Севастополя ПО в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации истца ФИО, возвращена в суд с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение истца, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и истец имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, из незаконного владения ФИО в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый N. Решение суда вступило в законную силу после его апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанции, основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. При этом установлены следующие обстоятельства.
На основании решения Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства по отводу земельного участка и передаче в собственность гражданам - членам ОК "ЖСК "<данные изъяты>" земельных участков общей площадью 32,2000 га <адрес> для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), передаче в аренду сроком на 25 лет ОК "ЖСК "<данные изъяты>" земельного участка площадью 6,0700 га в <адрес> для обслуживания территории под проездами, проходами и объектами линейной инженерной инфраструктуры" ФИО3 в собственность передан земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации, как о ранее учтенных объектах недвижимости, присвоен кадастровый номер земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", категория земель "земли населенных пунктов", присвоен кадастровый N. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок решением исполнительного комитета Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка площадью 300 га в <адрес> передан из госземфонда в состав гослесфонда.
Спорный земельный участок расположен в границах земель Севастопольского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планово-картографических материалов лесоустройства.
На основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплен за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество".
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя.
Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдено одно из оснований предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ для восстановления прав истца на земельный участок: указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу частей 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что в указанном порядке право требовать признания права собственности на земельный участок в суде обладает гражданин при совокупности следующих условий:
- наличие вступившего в силу до ДД.ММ.ГГГГ решения суда, которым его права прекращены только на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка;
- права гражданина, или предыдущего правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ;
- исковое заявление подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствия хотя бы одного из условий восстановлению ранее прекращённого права собственности на земельный участок препятствует.
Между тем, исковое заявление ФИО о признании права собственности на земельный участок подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Кроме того, судебная коллегия обращается внимание, что истцом ФИО также не соблюдено и иное условие, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" для восстановления прав истца на земельный участок: решение суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения вступило в законную силу после введения в действие настоящего Федерального закона, тогда как согласно пункта 5 статьи 10 названного закона с требованием о признании права собственности могут обратиться граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании судебного акта, вступившего в силу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
Согласно материалам дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии спорного земельного участка из владения ФИО вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", что также не позволяет истцу ФИО требовать признания за ней права собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, поскольку истцом ФИО не соблюдено два условия, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель": исковое заявление подано в суд после ДД.ММ.ГГГГ и решение суда об изъятии спорного земельного участка из владения истца вступило в законную силу после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании права собственности на земельный участок, поскольку истцом не соблюдены условия, которое позволяют ей требовать признания права собственности на спорный земельный участок.
Доводы жалобы о том, что решение суда об изъятии земельного участка вынесено и вступило в законную силу после вступления ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ, в связи с чем, условие о предъявлении искового заявление в течение одного года не может применяться, поскольку данное условие предусмотрено для решений, вступивших в законную силу, до принятия вышеуказанного Федерального закона, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Анализ положений части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) и частей 2, 3 статьи 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) свидетельствует о том, что законодатель допустил возможность применения вышеназванных положений Федеральных законов N 172-ФЗ, 218-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ при обжаловании принятых до вступления в силу последнего судебных актов, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества.
Иное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ не основано на его буквальном содержании.
Таким образом, поскольку решение суда об истребовании земельного участка у ФИО вынесено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ, действия данного Федерального закона не могли распространяться на истца, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что при обжаловании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и при подачи кассационной жалобы, ФИО неоднократно заявлялось о применении положений закона N 280-ФЗ, не являются основанием для отмены законного решения суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка