Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3082/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-3082/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Петровой Л.А., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Аверьянову Сергею Анатольевичу, Аверьянову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Аверьянова С.А. на решение Поронайского городского суда от 18 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Аверьянова С.А., его представителя Пуликова С.Н., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика, представителя администрация Поронайского городского округа Ауловой О.Н., действующей на основании доверенности от 13.03.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.07.2018 администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Аверьянову С.А., Аверьянову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении не проживают. Считая нарушенными права собственника, инициировала иск.
Ответчики Аверьянов С.А., Аверьянов А.С. иск не признали, факт отсутствия в спорном жилом помещении не отрицали.
Решением Поронайского городского суда от 18 сентября 2018 года Аверьянов С.А., Аверьянов А.С. признаны утратившими право пользования комнатой <адрес>.
В апелляционной жалобе Аверьянов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма. Указывает на невозможность проживания в комнате.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Аверьянов С.А., его представитель Пуликов С.Н. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Аверьянов А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что комната <адрес> является муниципальной собственностью, Аверьянов С.А. и Аверьянов А.С. числятся зарегистрированными по указанному адресу с 13 февраля 1996 года и с 13 мая 2008 года по настоящее время соответственно.
Разрешая заявленные требования на основании норм жилищного законодательства, установив факт отсутствия Аверьянова С.А. и Аверьянова А.С. в жилом помещении, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, удовлетворив их в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является установление факта постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением (п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), Аверьянов С.А. и Аверьянов А.С. в нарушении ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении, несения расходов на содержание и ремонт, на оплату коммунальных услуг, вынужденного характера отсутствия по месту регистрации, непригодности комнаты для проживания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении объекта спора и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности здания общежития, расположенного в <адрес>, какой-либо организации и его последующей передачи органам местного самоуправления. Более того, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в 2000 году.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действующей до 01 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, выезд Аверьянова С.А. и Аверьянова А.С. из спорного жилого помещения на другое место жительства свидетельствует о прекращении ими прав и обязанностей в отношении объекта спора.
Сохранение же ответчиками регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о заинтересованности ответчиков в жилом помещении, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Более того, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поронайского городского суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверьянова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
