Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 сентября 2018 года №33-3082/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3082/2018
Дело N Судья - Прохорчук О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н.Д. к Шевченко О.А. о прекращении права ответственности за захоронение, признании права ответственности за захоронение, по апелляционной жалобе Шевченко Н.Д. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,
установила:
Шевченко Н.Д. обратилась в суд с иском к Шевченко О.А. о прекращении права ответчика как ответственного за захоронение Шевченко Е.Г., расположенное на кладбище в <адрес>, 5-й километр <адрес>, квартал 44, сектор Е, ряд 8, место 5, а также о признании за истцом права ответственного на указанное захоронение.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - Шевченко Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ он был похоронен в <адрес> на кладбище 5-го километра. Организацией похорон занимались истец и ответчик - жена сына. Согласно регистрационному журналу ответственной за захоронение записана ответчик, поскольку на тот момент истец находилась в тяжелом физическом и моральном состоянии и не могла адекватно оценивать ситуацию и реагировать на нее.
После смерти сына истец обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на то, чтобы истца похоронили рядом с сыном, однако в устной форме ответчик ответила отказом. После похорон сына истца ответчик не исполняет обязанности лица, ответственного за захоронение, а именно - не содержит могилу в надлежащем состоянии, не ухаживает за ней. Весь этот период за могилой ухаживает истец, заказала и оплатила установку памятника, поддерживает чистоту и порядок. В июле 2017 года истец обратилась к ответчику официально, в письменной форме, с просьбой отказаться от прав лица, ответственного за захоронение и передать данные права истцу, однако ответчик не ответила на указанное обращение. Таким образом, у истца не осталось иного способа решения данного вопроса, кроме обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.Д. в удовлетворении иска отказано.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Шевченко Н.Д. указала, что решение является необоснованным и незаконным, суд не принял во внимание совокупность фактов, указывающих на то, что после похорон сына истец ухаживает за его могилой, исполняет обязанности ответственного за захоронение. Вместе с тем, факт оплаты услуг по захоронению сына ответчиком свидетельствует исключительно о том, кто именно передал денежные средства, однако истец указывает, что она с ответчиком в равных долях несла расходы по захоронению. Тот факт, что именно истец выполняет обязанности лица, ответственного за захоронение, помимо документальных доказательств могли быть подтверждены свидетельскими показаниями, однако суд первой инстанции проигнорировал ходатайство истца о вызове свидетелей.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Шевченко О.А., а также представителя ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела <адрес>", извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения Шевченко Н.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления (часть 1).
Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления (часть 4).
Статьей 5 Закона <адрес> "О погребении и похоронном деле в городе Севастополе" установлено, что организация похоронного дела осуществляется Правительством Севастополя.
В целях реализации полномочий, установленных указанным законом, постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, утверждено "Положение об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ в городе Севастополе" (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 1.2, 9.12, 9.14 Положения ответственный за захоронение (лицо, ответственное за место захоронения) - лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон умершего, или указанное им иное лицо из числа родственников умершего, а также обязанность обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.
При предоставлении места захоронения лицу, ответственному за место захоронения, выдается удостоверение о захоронении, в которое вносятся записи о последующих проведенных захоронениях на данном месте захоронения.
Смена ответственного за захоронение возможна с его письменного согласия. В случае смерти лица, ответственного за захоронение, новый ответственный за захоронение устанавливается в порядке, указанном в пункте 9.11 настоящего Положения. В иных случаях, а также при возникновении спорных вопросов при смене либо установлении ответственного за захоронение лицо, ответственное за место захоронения, устанавливается по решению суда.
Рассмотрение заявлений о смене ответственного за захоронение, установлении ответственного за захоронение и выдаче удостоверения о захоронении в случае, если ответственный за захоронение не был установлен, а удостоверение о захоронении не выдавалось, выдача дубликата удостоверения о захоронении осуществляются Департаментом городского хозяйства <адрес> в соответствии с Федеральным законом.
Судом установлено, что на кладбище 5-й км <адрес> ДД.ММ.ГГГГ захоронен сын истца и супруг ответчика - Шевченко Е.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ГБУ "Специализированная служба по вопросам похоронного дела <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, ответственным за захоронение Шевченко Е.Г., согласно регистрационному журналу, является Шевченко О.А.
Как следует из объяснений истца, она обратилась к Шевченко О.А. с просьбой перерегистрировать ответственность за захоронение ее сына с целью ухода за его могилой, а также с просьбой дать согласие на ее захоронение рядом с сыном, однако в удовлетворении ее просьбы Шевченко О.А. устно было отказано.
С учетом требований действующего законодательства, приведенного судом в решении, а именно Федерального закона "О погребении и похоронном деле", Закона <адрес> "О погребении и похоронном деле в городе Севастополе" и Положения об организации похоронного дела, порядке содержания и эксплуатации кладбищ в городе Севастополе, утвержденном постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Шевченко Н.Д. ответственным за вышеуказанное захоронение, поскольку Шевченко О.А., являющаяся в настоящее время лицом, ответственным за захоронение, возражает против этого, при этом, каких-либо нарушений с ее стороны в части осуществления обязанностей по надлежащему уходу за захоронением, нарушений с ее стороны прав Шевченко Н.Д. судом не установлено и истцом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе, в части характера родственных отношений между сторонами, а также обстоятельств личной жизни Шевченко О.А. правовыми основаниями для перерегистрации захоронения на истца не являются.
Ссылки истца на нарушение прав и законных интересов иных родственников умершего каким-либо доказательствами не подтверждены. При этом указанные доводы, также не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.
Учитывая, что в силу приведенных выше правовых норм именно Шевченко О.А., являясь лицом ответственным за захоронение, принимает решение о погребении умерших на отведенном земельном участке, об установке надмогильных сооружений, обеспечивает постоянный уход за ней своими силами и средствами, довод апелляционной жалобы Шевченко Н.Д. в части того, что именно она выполняет обязанности лица, ответственного за захоронение, не может являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Шевченко Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка