Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-3082/2017, 33-67/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-67/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам МВД России и МОМВД России "Скопинский" на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокоповича Александра Владимировича к МО МВД России "Скопинский" и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Рязанской области об обязании принести официальные извинения и возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Прокоповича Александра Владимировича в возмещение морального вреда 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя МВД России - Ходовой Л.А., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Рязанской области - Зубарева А.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопович А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Скопинский" и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Рязанской области об обязании принести официальные извинения и возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование иска истец указал, что 19 октября 2011 года старшим дознавателем ОД МО МВД России "Скопинский" Артюшкиным С.В. в отношении него было возбуждено уголовное дело N по ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). По возбужденному уголовному делу осуществлялось его уголовное преследование в течение более 4 лет, а именно с 19.10.2011г. (день возбуждения уголовного дела) по 18.11.2015г. (день прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления).
25.01.2016г. следователем ему было выдано извещение о праве на реабилитацию, в соответствии со ст.134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Вследствие незаконного уголовного преследования более четырех лет он был ограничен в своих правах, не мог выехать за пределы Скопинского района, посетить врачей-специалистов в медучреждениях других городов, навестить заболевших родственников, он постоянно испытывал чувство стыда, беспокойства, разочарования и несправедливости по отношению со стороны государства. Был нарушен привычный для него образ жизни. Он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него проводились процессуальные действия органами дознания и следствия, многократно и незаконно избиралась мера пресечения, проведено около 20 судебных заседаний в судах различных инстанций, в которых ему пришлось участвовать, испытывая физические и нравственные страдания и неудобства.
Ссылаясь на положения Конституции РФ, ст.ст.6,34,35,133 УПК РФ, ст.1070 ГК РФ, истец просил суд обязать ответчика МО МВД России "Скопинский" принести ему официальные извинения в письменной форме; взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Рязанской области в его пользу в возмещение морального вреда 500 000 рублей, перечислив указанную сумму на его счет.
Судом 12 октября 2017г. определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционных жалоба представители МВД России и МО МВД РФ "Скопинский" просят решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на взыскание компенсации морального вреда с ненадлежащего ответчика, и завышенный размер компенсации.
В суд апелляционной инстанции Прокопович А.В. и начальник МОМВД России "Скопинский" просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель МВД РФ поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Минфина РФ согласился с доводами апелляционных жалоб. Прокурор в заключении полагал решение суда не подлежащим отмене.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционных жалоб.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N17 вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2011 года старшим дознавателем МОМВД России "Скопинский" было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении Прокоповича А.В. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО9 о причинении ей 19 сентября 2011 года около 15 часов в подъезде N <адрес> телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью.
15 февраля 2012 года старшим дознавателем ОД МОМВД России "Скопинский" Прокоповичу А.В. в рамках возбужденного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении потерпевшей ФИО9 телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью.
В тот же день, 15.02.2012r. в отношении Прокоповича А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Скопинского районного суда от 27.06.2012г. по жалобе адвоката ФИО10 на незаконные действия должностного лица органа дознания по уголовному делу действия старшего дознавателя МОМВД России "Скопинский" ФИО11 09.12.2011г. во время обыска в жилище подозреваемого Прокоповича АВ. по необеспечению права на квалифицированную юридическую помощь - защиту - признаны незаконными.
Постановлением Скопинского районного суда от 25.07.2012г. по жалобе Прокоповича АВ. на незаконные действия должностного лица органа дознания по указанному уголовному делу, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, действия старшего дознавателя МОМВД России "Скопинский" ФИО11 по изъятию из уголовного дела первоначально вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству были признаны незаконными.
Во время предварительного расследования проводились выемки медицинских документов на имя Прокоповича А.В. из МУЗ "Скопинская ЦРБ" и ГУЗ "Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер".
На основании постановления старшего дознавателя ОД МОМВД России "Скопинский" Артюшкина с.В. от 15.11.2011г. в отношении Прокоповича А.В. была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.
09.12.2011г. проводился обыск в квартире Прокоповича А.В.
18.04.2012г. уголовное дело по истечении предельного срока дознания заместителем Скопинского межрайонного прокурора было передано в СО МОМВД России "Скопинский" для производства предварительного следствия; 18.07.2012г. уголовное дело было направлено в Скопинскую межрайонную прокуратуру, а 31.07.2012г. - мировому судье судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда для рассмотрения по существу; постановлением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда от 05.09.2013г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом; протокол осмотра места происшествия от 19.09.2011г. признавался недопустимым; руководителем следственного органа уголовное дело возвращалось следователю для производства дополнительного расследования; уголовное дело приостанавливалось, возвращалось прокурором в следственный орган для пересоставления обвинительного заключения, для производства дополнительного расследования; мировым судьей судебного участка N 31 г.Скопина Рязанской области проводились неоднократные судебные заседания по рассмотрению уголовного дела.
18 ноября 2015 года постановлением старшего следователя СО МОМВД России "Скопинский" было прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении обвиняемого Прокоповича А.В., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Прокоповичем АВ. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В адрес Прокоповича А.В. следственным органом МОМВД России "Скопинский" 25.01.2016г. выдано извещение о праве на реабилитацию.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, поскольку факт прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела указывает на незаконность уголовного преследования, и за истцом признано право на реабилитацию.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за Прокоповичем А.В. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом по праву.
Доводы апелляционных жалоб представителя МВД России и представителя МО МВД РФ "Скопинский" относительно ненадлежащего ответчика по данному делу судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации (п.3 ст.125 ГК РФ, п.1 ст.242.2 БК РФ).
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.
Вместе с тем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению с целью исключения неясности при его исполнении об указании о взыскании денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, личности потерпевшего, а также принципов разумности и справедливости. Положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ судом не нарушены.
Иные доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом решении. Вместе с тем, суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МВД России и МОМВД России "Скопинский" - без удовлетворения.
Уточнить второй абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прокоповича Александра Владимировича в возмещение морального вреда 100 000 рублей (Сто тысяч рублей)."
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
