Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-3082/2017, 33-126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
25 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском частную жалобу Девяткина Владимира Дмитриевича на определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усть-Камчатским районным судом Камчатского края 10 ноября 2017года вынесено определение об отказе Девяткину В.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 12сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Девяткина В.Д. к ООО"Теплосинтез" о взыскании дорожно-транспортных расходов, компенсации дополнительного отпуска, предстоящих судебных издержек.
Не соглашаясь с данным определением, Девяткин В.Д. подал на него частную жалобу.
Определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года названная частная жалоба, как не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 11декабря 2017 года включительно.
В частной жалобе Девяткин В.Д. просит определение судьи от 27ноября 2017 года отменить. Полагает, что пропущенный им срок для подачи апелляционной жалобы должен быть восстановлен.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
В силу вышеизложенных норм гражданского процессуального права, заявителю необходимо обосновать невозможность предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, при наличии ссылки на них.
Как указала в обжалуемом определении судья, основанием для его вынесения послужил тот факт, что ДевяткинВ.Д., ссылаясь в частной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, и прилагая их к частной жалобе, не обосновал причину, по которой он был лишен возможности представить данные доказательства при рассмотрении дела Усть-Камчатским районным судом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья правомерно оставила частную жалобу без движения, предоставив Девяткину В.Д. срок для устранения указанных недостатков.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу закона могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017года и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 27 ноября 2017года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
