Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-308/2022

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 марта 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-820/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-000410-71) по иску Кравченко Олега Леонидовича к Федоровой Валентине Митрофановне, Федоровой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика Федоровой В.М., апелляционной жалобе ответчика Федоровой О.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Федоровой В. М., Федоровой О. Н. -Питкевич С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кравченко О. Л. Волковского В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2011 года между Рогачевым И.И. и Федоровым Н.В. были заключены договоры на участие в долевом строительстве в отношении гаражных боксов N 1, N 2, N 3, N 6, N 7, N 8 в гаражном блоке N 1, расположенном <адрес изъят>

Со слов Рогачева И.И., в договорах, переданных ему для ознакомления и подписания, стояли печати и подписи Федорова Н.В. Оснований сомневаться в их подлинности у него не было, поскольку между сторонами были достигнуты аналогичные предварительные договорённости.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров, во исполнение своих обязательств Рогачев И.И. передал Федорову Н.В. денежные средства для строительства гаражных боксов: 28 февраля 2011 года - 2 000 000 рублей, 06 марта 2011 года - 1 400 000 рублей, 12 марта 2011 года - 700 000 рублей, а всего 4 100 000 рублей. Факт получения Федоровым Н.В. денежных средств подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам с его собственноручными подписями.

После окончания строительства гаражных боксов Рогачев И.И. владел и пользовался гаражными боксами как собственник, регулярно оплачивая коммунальные платежи ГСК "Партнер".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по делу N 2-51/2019, вступившим в законную силу, договоры от 01 марта 2011 года были признаны незаключенными, Рогачеву И.И. отказано в признании права собственности на гаражный бокс N 3 блока N 1. Истцом по встречному иску в данном деле выступила наследница Федорова Н.В. - Федорова В.М. За ней судом было признано право собственности на гаражные боксы N 1, N 2 и N 3, за строительство которых Рогачев И.И. передавал деньги Федорову Н.В.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по делу N 2-12/20 за Федоровой В.М. признано право собственности на гаражные боксы N 7, N 8 в блоке N 1.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года по делу N 2-203/2018 за Федоровой В.М. признано право собственности на гаражный бокс N 6 в блоке N 1.

В результате признания за Федоровой В.М. права собственности на гаражные боксы N 1, N 2, N 3, N 6, N 7 и N 8 в блоке N 1 Рогачев И.И. лишился правовой возможности оформления гаражных боксов в свою собственность. Таким образом, денежные средства, которые были переданы Федорову Н.В. за строительство указанных выше гаражных боксов, являются его неосновательным обогащением.

Наследниками умершего 03 сентября 2013 года Федорова Н.В. являются его супруга - Федорова В.М., и дочь - Федорова О.Н.

В соответствии с договором от 1 сентября 2020 года Рогачев И.И. передал (уступил) Кравченко О.Л. права требования денежных средств на общую сумму 4 100 000 рублей, переданных Федорову Н.В. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам.

С учетом уточнения исковых требований Кравченко О.Л. просил взыскать с ответчиков Федоровой В.М., Федоровой О.Н., солидарно неосновательное обогащение в размере 4 100 000 руб.

Решением Братского городского Иркутской области от 9 июля 2021 года исковые требования Кравченко О.Л. удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик Федорова О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что суд в решении ссылается на документы из наследственного дела от 03.09.2013, которые не были исследованы в судебном заседании. Указанное подтверждается подачей замечаний на протокол судебного заседания от 09.07.2021, а также аудиозаписью судебного заседания от 09.07.2021. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ указывает, что размер взысканной судом суммы значительно превышает стоимость принятого ответчиками по наследству имущества (2 894 797, 53 руб.). Полагает, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, обращает внимание на то, что при рассмотрении дела N 2-203/2018 суд оценил кассовую книгу ИП Федоров Н.В. и налоговую декларацию за 2011 год, которые опровергли факт получения ИП Федоровым Н.В. спорных средств. Полагает, что суд неправильно истолковал выводы экспертизы. Эксперт предположил, что подписи в приходных кассовых ордерах, возможно принадлежат Федорову Н.В. Также эксперт пришел к выводу о том, что оттиски печати ИП Федоров Н.В. в приходных кассовых ордерах нанесены иным лицом.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик Федорова В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика Федоровой О.Н. Кроме того, указывает, что суд неверно определилоснование возникновения долга ( из договора участия в долевом строительстве). Обращает внимание на то, что в договоре цессии указано на передачу права по полученным Федоровым Н.В. в 2011 году средствам, без ссылок на основания возникновения такой передачи денежных средств. Заявляет ходатайство о запросе в Судебном департаменте Иркутского областного суда выписки из реестра о направлении Братским городским судом Иркутской области запроса в адрес нотариуса Титовой М.В. об истребовании наследственного дела умершего Федорова Н.В. и дату поступления указанного наследственного дела в Братский городской суд Иркутской области (л.д.55-57 т.2). Также просит воспроизвести аудиозапись судебного заседания от 09.07.2021 в части того, какие документы дела были исследованы в суде первой инстанции и было ли исследовано наследственное дело N 398/2013 (ходатайство на л.д.87-89 т.2).

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статьям 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п. 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2011 года между Рогачевым И.И. и Федоровым Н.В. были заключены договоры на участие в долевом строительстве в отношении гаражных боксов N 1, N 2, N 3, N 6, N 7, N 8 в гаражном блоке N 1, расположенном <адрес изъят>

В соответствии с пунктом 2.2.5 договоров Рогачев И.И. обязался провести полное финансирование работ, необходимых для сооружения объекта, по мере их проведения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-51/2019 постановлено: Рогачеву Ивану Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Федоровой Валентине Митрофановне, ГСК "Партнер" о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве от 20.04.2010, заключенного между ИП Федоровым Н. В. и Федоровой В. М., признании права собственности на гаражный бокс N 3 в гаражном блоке N 1, расположенном <адрес изъят> отказать.

Встречные исковые требования Федоровой В. М. удовлетворить. Признать незаключенным договор долевого участия от 01.03.2011 между ИП Федоровым Н. В. и Рогачевым И. И. о долевом участии в строительстве гаражного бокса N 3 гаражного блока N 1, расположенного <адрес изъят>

Признать за Федоровой В. М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 3 гаражного блока N 1, с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят> общей площадью 57,5 кв.м.

Признать незаключенным договор долевого участия от 01.03.2011 между ИП Федоровым Н. В. и Рогачевым И. И. о долевом участии в строительстве гаражного бокса N 2 гаражного блока N 1, расположенного <адрес изъят>

Признать за Федоровой В. М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 2 гаражного блока N 1, с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят> общей площадью 231,1 кв.м.

Признать незаключенным договор долевого участия от 01.03.2011 между ИП Федоровым Н. В. и Рогачевым И. И. о долевом участии в строительстве гаражного бокса N 1 гаражного блока N 1, расположенного <адрес изъят>

Признать за Федоровой В. М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 1 гаражного блока N 1, с кадастровым Номер изъят, расположенного <адрес изъят> общей площадью 212,6 кв.м.

Решение вступило в законную силу 13.11.2019.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-12/2020 постановлено: признать за Федоровой В. М. право собственности на нежилые помещения - гаражный бокс N 7 гаражного блока N 1, с кадастровым Номер изъят расположенный <адрес изъят> общей площадью 50,2 кв.м, гаражный бокс N 8 гаражного блока N 1, с кадастровым Номер изъят расположенный <адрес изъят> общей площадью 102,2 кв.м.

Признать незаключенными договор долевого участия от 01.03.2011 между ИП Федоровым Н. В. и Рогачевым И. И. о долевом участии в строительстве гаражного бокса N 7 гаражного блока N 1, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б; договор долевого участия от 01.03.2011 между ИП Федоровым Н. В. и Рогачевым И. И. о долевом участии в строительстве гаражного бокса N 8 гаражного блока N 1, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б.

В удовлетворении встречного иска Кравченко О. Л. о признании права собственности на нежилые помещения - гаражный бокс N 7 гаражного блока N 1 с кадастровым номером 38:34:015501:235, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, общей площадью 50,2 кв.м., гаражный бокс N 8 гаражного блока N 1, с кадастровые Номер изъят, расположенный <адрес изъят>, общей площадью 102,2 кв.м; признании незаключенным договора долевого участия от 20.04.2010 года между ИП Федоровым Н. В. и Федоровой В. М. о долевом участии в строительстве гаражных боксов 1,2,3,6,7,8,9 гаражного блока N 1, расположенного <адрес изъят> - отказать.

Решение вступило в законную силу 10.11.2020.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-203/2018 постановлено: признать за Федоровой В. М. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 6 гаражного блока N 1, кадастровый Номер изъят, расположенный <адрес изъят>, общей площадью 51 кв.м.

В удовлетворении требований Федоровой В. М. о признании недействительной ничтожной сделки - договора долевого участия от 1 марта 2011 года, заключенного между ИП Федоровым Н. В. и Рогачевым И. И. о долевом участии в строительстве гаражного блока N 6 гаражного бокса N 1, расположенного <адрес изъят> о применении последствий ничтожной сделки - отказать.

Решение вступило в законную силу 14.08.2018.

Судом первой инстанции установлено, что по договорам на участие в долевом строительстве гаражных боксов Рогачев И.И. заплатил Федорову Н.В. 4 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 162 от 28 февраля 2011 года на сумму 2 000 000 рублей, N 125 от 06 марта 2011 года на сумму 1 400 000 рублей, N 136 от 12 марта 2011 года на сумму 700 000 рублей.

Из заключения эксперта N 166/2-2 от 16.05.2019, подлинник которого находится в материалах гражданского дела N 2-51/2019 следует, что подпись от имени Федорова Н.В., расположенная в квитанциях к приходным кассовым ордерам N 162 от 28 февраля 2011 года, N 125 от 06 марта 2011 года, N 136 от 12 марта 2011 года в графе "кассир" в сроке "подпись" и в графе "главный бухгалтер" в строке подпись выполнены одним лицом. Данные подписи, вероятно, выполнены самим Федоровым Н.В., решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.

Заключение оценено судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в части подлинности подписи Федорова Н.В. в квитанциях к приходным кассовым ордерам N 162 от 28 февраля 2011 года на сумму 2000000 рублей, N 125 от 06 марта 2011 года на сумму 1 400 000 рублей, N 136 от 12 марта 2011 года на сумму 700 000 рублей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что Федоров Н.В. без установленных законом оснований приобрел денежные средства в сумме 4 100 000 рублей от Рогачева И.И., поскольку, имеющиеся договоры на участие в долевом строительстве гаражных боксов между указанными лицами были признаны судом незаключенными, а право собственности на гаражи признано за ответчиком Федоровой В.М.

Доказательств наличия иных правоотношений между Рогачевым И.И. и Федоровым Н.В. и какого-либо правового основания для получения Федоровым Н.В. указанных сумм от Рогачева И.И. стороной ответчиками у не представлено.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором уступки прав требований от 01 сентября 2020 года Рогачев И.И., выступая цедентом, передал (уступил) цессионарию Кравченко О.Л. права требования денежных средств на общую сумму 4 100 000 рублей, переданных Федорову Н.В., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 162 от 28 февраля 2011 года на сумму 2000000 рублей, N 125 от 06 марта 2011 года на сумму 1 400 000 рублей, N 136 от 12 марта 2011 года на сумму 700 000 рублей. За уступаемое право Цессионарий уплатил Цеденту при подписании настоящего договора денежные средства в размере 50 000 руб.

Таким образом, истец, как лицо, которому уступлены права требования спорных денежных средств, вправе требовать взыскания суммы неосновательного обогащения, полученного Федоровым Н.В. от Рогачева И.И.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Однако принимая решение о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В состав наследственного имущества после смерти наследодателя Федорова Н.В. в размере стоимости которого подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, входят: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес изъят> стоимостью 650 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный в г. Братске, О.П. 11 03 00 00, блок 2, гараж 10 стоимостью 600 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный в г. Братске, О.П. 11 03 00 00, блок 1, гараж 11 стоимостью 1 012 500 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся <адрес изъят>. стоимостью 626 602,05 руб.1 253 204,06 руб., права на денежные средства по вкладу в размере 1 675 руб., 20, 50 руб., травматическое оружие стоимостью 4 000 руб., всего - 2 894 797, 55 руб., что подтверждается материалами наследственного дела, исследованными судом апелляционной инстанции.

Учитывая факт приобретения Федоровым Н.В. без установленных законом оснований денежных средств в сумме 4 100 000 рублей от Рогачева И.И., договора на участие в долевом строительстве гаражных боксов между указанными лицами были признаны судом незаключенными, право собственности на гаражи по решению суда было признано за ответчиком, учитывая перемену лиц в обязательстве, как со стороны истца по договору цессии, так и со стороны ответчика в связи с принятием наследства по закону, имеются основания для частичного удовлетворения требований Кравченко О.Л. о солидарном взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в размере стоимости принятого ими наследственного имущества - 2 894 797, 55 руб.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента вступления в законную силу указанных судебных решений, которыми признаны незаключенными договоры на участие в долевом строительстве гаражных боксов, учитывая, что ранее указанных дат правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения у истца отсутствовали. Первое решение по гражданскому делу N 2-203/2018 вступило в законную силу 14.08.2018, иск подан Кравченко О.Л. 29.01.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.