Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-308/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-308/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Долматова М.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Буевой Людмилы Александровны на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика ИП Буевой Л.А. на решение Надымского городского суда 27 июля 2021 года по иску Рыбкина Анатолия Валерьевича к ИП Буевой Людмиле Александровне о взыскании стоимости ремонта, стоимости запасных узлов и деталей, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, - возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛ:
ИП Буева Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Надымского городского суда ЯНАО от 27 июля 2021 года, которым иск Рыбкина А.В. к ИП Буевой Л.А. о взыскании материального ущерба причиненного некачественным ремонтом транспортного средства, - удовлетворен частично.
Определением суда от 19.10.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 08.11.2021 г. для устранения недостатков.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе ИП Буева Л.А. просит определение суда отменить. Ссылается, что суд копию определения об оставлении апелляционной жалобы она не получала. Считает, что в данном случае нарушены её право, в частности право на судебную защиту.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями первой, второй статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления её недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела видно, что ИП Буева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, которую направила в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 28 августа 2021 года.
01 октября 2021 года апелляционная жалоба ИП Буевой Л.А. поступила в Надымский городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Одновременно поступило ходатайство ИП Буевой Л.А. о восстановлении пропущенного срока и в обосновании указано, что не была извещена о дате судебного заседания и не получала судебное решение от 27 июля 2021 года.
Определением суда от 19 октября 2021 года апелляционная жалоба ответчика ИП Буевой Л.А. оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, ответчику предоставлен срок до 08 ноября 2021 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заказным письмом, посредством электронной почты в адрес ИП Буевой Л.А. направлено указанное определение.
Согласно отчету отслеживания отправлений "Почта России" письмо ИП Буевой Л.А. возвращено отправителю.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 19.10.2021 г. в установленный судом срок в полном объёме не устранены.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению апелляционной жалобы, ответчиком не были устранены.
Вопреки доводам жалобы, определение от 19.10.2021 г. в том числе направлено ответчику посредством электронной почты (т. 3 л.д. 208). При этом, адрес электронной почты, на который было направлено определение суда идентичен адресу, указанному ответчику в жалобе.
Кроме того, суд оставляя апелляционную жалобу без движения, предоставил достаточно длительный срок для исправления недостатков.
При этом, в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Это означает добросовестность и разумность поведения со стороны лиц, участвующих в деле. Зная о том, что по делу вынесено решение суда и направляя в суд апелляционную жалобу, ответчик не проявила должной заботливости и заинтересованности для отслеживания движений по апелляционной жалобе.
Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ИП Буева Л.А. не выполнила требования процессуального закона (части 4 и 5 ст. 322 ГПК РФ), не приложила к апелляционной жалобе документ, подтверждающий о вручении (направления) копии другим участником процесса, а также документ об оплате государственной пошлины.
В силу изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд считает, что апелляционная жалоба была правомерно возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.
С учетом установленного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
