Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-308/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-308/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе Быстрова С.А.
на определение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 октября 2020 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Быстрова С.А. на определение Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-129/2020, возвратить заявителю",
установил:
28 августа 2020 г. в адрес Старицкого районного суда Тверской области поступила апелляционная жалоба Быстрова С.А. на определение Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г.
Определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 28 августа 2020 г. указанная апелляционная жалоба Быстрова С.А. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 17 сентября 2020 г. Быстрову С.А. продлен срок для исправления недостатков.
В связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении судьи от 28 августа 2020 г., определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 октября 2020 г. апелляционная жалоба на определение Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г. возвращена Быстрову С.А.
В частной жалобе Быстровым С.А. ставится вопрос об отмене определения судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 октября 2020 г. В жалобе указывается, что апелляционная жалоба была подана в срок, установленный законодательством РФ, с устранением недостатков, указанных в определении судьи от 28 августа 2020 г.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Быстрову С.А. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.
21 июля 2020 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Быстрова С.А. на указанное выше решение.
05 августа 2020 г. в адрес Старицкого районного суда Тверской области поступила дополнительная апелляционная жалоба Быстрова С.А. на решение суда от 10 июля 2020 г.
28 августа 2020 г. в адрес Старицкого районного суда Тверской области поступила апелляционная жалоба Быстрова С.А. на определение Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г.
Определением судьи от 28 августа 2020 г. апелляционная жалоба Быстрова С.А. от 28 августа 2020 г. оставлена без движения, заявителю установлен срок - до 18 сентября 2020 г. для исправления недостатков: указать в рамках какого гражданского дела вынесено обжалуемое определение и по какому вопросу вынесено определение.
17 сентября 2020 г. в адрес суда поступила исправленная апелляционная жалоба Быстрова С.А. на определение Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г., в которой заявитель указал номер дела, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, - N 2-129/2020.
Учитывая, что в рамках гражданского дела N 2-129/2020 10 июля 2020 г. было вынесено решение по существу, при этом какие-либо определения от 10 июля 2020 г., вынесенные в виде отдельного судебного акта, не выносились, судьей определением от 17 сентября 2020 г. продлен срок для устранения недостатков - до 09 октября 2020 г., и предложено указать: является ли поданная жалоба жалобой на определение суда (указать по какому вопросу выносилось это определение) либо является дополнением к ранее поданным апелляционным жалобам на решение суда от 10 июля 2020 г.
08 октября 2020 г. в адрес суда поступило ходатайство Быстрова С.А. о том, что поданную им апелляционную жалобу на определение Старицкого районного суда Тверской области от 10 июля 2020 г. по делу N 2-129/2020 считать апелляционной жалобой на определение от 10 июля 2020 г. При этом по какому вопросу было вынесено обжалуемое определение Быстров С.А. в ходатайстве не указал.
Принимая во внимание, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были, судья возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы Быстрова С.А. на определение суда от 10 июля 2020 г., находит их правильными, соответствующими процессуальным нормам, поскольку требования, указанные судьей во вступившем в законную силу определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены полностью в установленный срок, соответственно, имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Так, из материалов дела следует, что 10 июля 2020 г. судом по гражданскому делу N 2-129/2020 было принято решение по существу спора. Быстров С.А. принимал участие в судебном заседании, о результатах рассмотрения спора ему было известно. На принятое по делу решение Быстровым С.А. принесены апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы.
В рамках гражданского дела N 2-129/2020 10 июля 2020 г. какого-либо определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, судом не выносилось, о чем Быстрову С.А. было разъяснено и предложено, с целью установить предмет апелляционного обжалования, указать, по какому вопросу было вынесено обжалуемое им определение от 10 июля 2020 г.
Устраняя недостатки апелляционной жалобы, Быстров А.С. так и не указал, по какому вопросу было вынесено обжалуемое им определение от 10 июля 2020 г.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что недостатки, указанные в определении судьи от 28 августа 2020 г., были устранены, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 августа 2020 г., не были выполнены Быстровым С.А. в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Быстрова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
