Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-308/2020
г. Мурманск
6 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
при секретаре
Шороновой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3266/2019 по иску администрации города Мурманска, действующей в интересах Лучкиной А. В., к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 октября 2019 г., которым постановлено:
"исковые требования администрации города Мурманска, действующей в интересах Лучкиной А. В., к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" о защите прав потребителей - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" (ИНН 5190039620) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада дома ... в городе Мурманске с соблюдением технологии производства работ, а именно: вырубкой разрушенных участков, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси на следующих участках:
1) в районе подъезда N 3 - длиной 8,7 м, шириной 2,7 м, глубиной 0,9 м;
2) между подъездами NN 3-4 - длиной 4,7 м, шириной 3 м, глубиной 0,05 м;
3) в районе подъезда N 1:
выбоина длиной 2 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,05 м;
выбоина длиной 1,2 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,08 м;
выбоина длиной 7,8 м, шириной 2 м, глубиной 0,07 м;
выбоина длиной 2,2 м, шириной 1,9 м, глубиной 0,1 м;
4) между подъездами NN 1-2: выбоина длиной 1,7 м, шириной 1 м, глубиной 0,7 м.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" (ИНН 5190039620) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда ... в городе Мурманске, а именно выполнить:
улучшенную клеевую окраску стен и потолков с 1 по 9 этажи;
улучшенную масляную окраску стен, перил и ограждений лестничных маршей, оконных блоков, тамбурного дверного блока и перегородки, отопительных приборов и трубопроводов, загрузочных клапанов и ствола мусоропровода с 1 по 9 этажи, лестницы на кровлю, дверей входа в подвальное помещение, секций почтовых ящиков;
восстановление остекления наружной оконной рамы на 9 этаже;
ремонт притвора деревянных оконных блоков с 1 по 9 этажи;
ремонт притвора крышек загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи;
восстановление освещения на площадках у загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи;
закрытие входа в подвальное помещение на запорное устройство;
ремонт дверцы секции почтового ящика квартиры *;
установку плафона освещения в тамбуре;
ремонт деревянного тамбурного блока, установку пружины;
восстановление изоляции трубопроводов системы отопления в тамбуре.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" (ИНН 5190039620) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ООО "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" Сергеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Мурманска Закировой Я.В., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация города Мурманска, действуя в интересах Лучкиной А.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" (далее - ООО "МУЖСК") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что в связи с обращением Лучкиной А.В., проживающей по адресу: ..., по вопросу бездействия ООО "МУЖСК", выразившегося в непринятии мер в отношении надлежащего содержания дома и придомовой территории многоквартирного дома, МКУ "НФУ" по поручению администрации города Мурманска была проведена проверка фактов, изложенных в обращении.
В ходе проверки, при визуальном осмотре, установлено следующее: на придомовой территории ... со стороны дворового фасада на асфальтобетонном покрытии имеются трещины, ямы, выбоины. Кроме того, при обследовании подъезда N 3 указанного дома выявлено шелушение и повреждение клеевой и масляной окраски стен и потолков, перил и ограждений лестничных маршей, оконных блоков, тамбурного дверного блока и перегородки, отопительных приборов и трубопроводов, загрузочных клапанов и ствола мусоропровода с 1 по 9 этажи, лестницы на кровлю, дверей входа в подвальное помещение; ненадлежащее состояние деревянных оконных блоков и остекления с 1 по 9 этажи; отсутствие плотного притвора крышек загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи; отсутствие освещения на площадках у загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи; нарушение окрасочного слоя и деформация и отсутствие запорного устройства почтовой секции ...; отсутствие плафона освещения в тамбурном отсеке; наличие повреждений целостности деревянного тамбурного блока; нарушение целостности изоляции трубопроводов системы отопления в тамбуре и на площадке перед лестничным маршем на 1 этаж.
По результатам обследования комиссией сделаны выводы о необходимости управляющей организации ООО "МУЖСК" организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного ... в городе Мурманске.
На момент обращения в суд с настоящим иском работы не выполнены.
Администрация города Мурманска просила суд обязать ООО "МУЖСК" (ИНН 5190039620) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ: по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада ... в городе Мурманске с соблюдением технологии производства работ, а именно: вырубкой разрушенных участков, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси на следующих участках: 1) в районе подъезда N 3: выбоина длиной 8,7 м, шириной 2,7 м, глубиной 0,9 м; 2) между подъездами NN 3-4: выбоина длиной 4,7 м, шириной 3 м, глубиной 0,05 м; 3) в районе подъезда N 1: выбоина длиной 2 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,05 м; выбоина длиной 1,2 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,08 м; выбоина длиной 7,8 м, шириной 2 м, глубиной 0,07 м; выбоина длиной 2,2 м, шириной 1,9 м, глубиной 0,1 м; 4) между подъездами NN 1-2: выбоина длиной 1,7 м, шириной 1 м, глубиной 0,7 м.; по текущему ремонту подъезда N 3 указанного дома, выполнить улучшенную клеевую окраску стен и потолков с 1 по 9 этажи; улучшенную масляную окраску стен, перил и ограждений лестничных маршей, оконных блоков, тамбурного дверного блока и перегородки, отопительных приборов и трубопроводов, загрузочных клапанов и ствола мусоропровода с 1 по 9 этажи, лестницы на кровлю, дверей входа в подвальное помещение, секций почтовых ящиков; восстановление остекления наружной оконной рамы на 9 этаже; ремонт притвора деревянных оконных блоков с 1 по 9 этажи; ремонт притвора крышек загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи; восстановление освещения на площадках у загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи; закрытие входа в подвальное помещение на запорное устройство; ремонт дверцы секции почтового ящика ...; установку плафона освещения в тамбуре; ремонт деревянного тамбурного блока, установку пружины; восстановление изоляции трубопроводов системы отопления в тамбуре.
В судебное не явились представители истца администрации города Мурманска и ответчика ООО "МУЖСК", Лучкина А.В., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "МУЖСК" по доверенности Сергеева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по выполнению работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного ... в городе Мурманске и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ссылается на положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливающие, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и указывает, что, земельный участок, на котором расположен многоквартирный ..., не сформирован в установленном законом порядке он находится в собственности публично-правового образования.
Считает, что применительно к рассматриваемом ситуации, право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном ... на указанный земельный участок не возникло, а потому на них не могут быть возложены обязанности по содержанию данного имущества и несению соответствующих расходов.
Ссылаясь на пункт 11.4 Свода правил. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 520/пр, и на положения ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, заявитель настаивает на том, что дворовой проезд вдоль многоквартирного ..., и между рядом стоящими жилыми домами, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.
Обращает внимание на то, что согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
Находит, что, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то обязанность по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного ... по проспекту Кольскому должна быть возложена на администрацию города Мурманска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Мурманска Раев А.В. просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое решение оставить без изменения, считая, что доводы апелляционной жалобы несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Лучкина А.В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения принятого судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 36, 161 (части 1 и 2.3), 162 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 31 (часть 7) Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 29 и преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 1.1., 2.6.2., 3.6.29., 3.2.8., 3.2.9., 4.7.4., 4.8.2., 4.8.14., 5.2.21., 5.9.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, пунктов 2.59., 2.72., 2.88., 10.1.4., 10.2.6.4. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г. N 40-712.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лучкина А.В. является собственником жилого помещения - ... в городе Мурманске.
21 мая 2019 года в администрацию города Мурманска от Лучкиной А.В. поступило сообщение о неудовлетворительном состоянии асфальтобетонного покрытия на придомовой территории вышеуказанного дома, а также состояния общего имущества многоквартирного дома.
29 мая 2019 года сотрудниками МКУ "НФУ" проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, по результатам которого составлен акт * (л.д.17-22).
Из указанного акта следует, что на придомовой территории ... в городе Мурманске, со стороны дворового фасада, на асфальтобетонном покрытии имеются трещины, ямы, выбоины. Повреждение асфальтобетонного покрытия составляет 3,4%, площадь поврежденного покрытия составляет 61,2 кв.м, общая площадь асфальтобетонного покрытия придомовой территории согласно плану земельного участка технического паспорта ... по проспекту Кольскому составляет 1809 кв.м. На лестничной клетке подъезда N 3 наблюдается шелушение клеевой окраски стен и потолков, наличие несмываемых надписей, следов от сгоревших спичек, следов залития через кровлю и из квартир с 1 по 9 этажи; нарушение масляной окраски стен, перил и ограждений лестничных маршей, оконных блоков, тамбурного дверного блока и перегородки, отопительных приборов и трубопроводов, загрузочных клапанов и ствола мусоропровода с 1 по 9 этажи, лестницы на кровлю, дверей входа в подвальное помещение; требуется ремонт притвора деревянных оконных блоков с 1 по 9 этажи; остекление оконных рам выполнено составным стеклом, на 9 этаже нарушена целостность остекления наружной оконной рамы; отсутствует плотный притвор крышек загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи; отсутствует освещение на площадках у загрузочных клапанов мусоропровода с 1 по 9 этажи; вход в подвальное помещение не закрыт на запорное устройство; техническое состояние почтовых ящиков удовлетворительное, нарушен окрасочный слой, деформирована дверца почтовой секции ... отсутствует запорное устройство; отсутствует плафон освещения в тамбурном отсеке; наличие повреждений целостности деревянного тамбурного блока, отсутствует пружина; нарушена целостность изоляции трубопроводов системы отопления в тамбуре и на площадке перед лестничным маршем на 1 этаж.
Судом также установлено, что управление многоквартирным домом ... в городе Мурманске осуществляет ООО "МУЖСК" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 января 2017 года (л.д. 25-36).
По результатам обследования комиссией в составе представителей МКУ "НФУ" сделаны выводы о необходимости управляющей организации ООО "МУЖСК" организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада ... в городе Мурманске с соблюдением технологии производства работ, а именно: вырубкой разрушенных участков, расчисткой поверхности, укладкой песка, щебня и асфальтобетонной смеси, а также о необходимости организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда ... в городе Мурманске.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего содержания ООО "МУЖСК" общего имущества многоквартирного ... в городе Мурманске, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика организовать и обеспечить выполнение необходимых работ по текущему ремонту подъезда N 3 названного дома.
В апелляционной жалобе представитель ООО "МУЖСК" Сергеева Е.В. не оспаривает решение суда в части возложения на ответчика обязанности по организации и обеспечению выполнения необходимых работ по текущему ремонту подъезда и в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части не является предметом поверки суда апелляционной инстанции.
Не соглашаясь с решением суда в части возложения обязанности по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории со стороны дворового фасада ... в городе Мурманске представитель ООО "МУЖСК" указывает на то, что организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, находится в собственности муниципального образования.
Указанные доводы не могут повлечь отмену принятого судом решения в силу следующего.
В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Как указано выше, земельный участок на котором расположен вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего содержания ООО "МУЖСК" придомовой территории многоквартирного ... в городе Мурманске, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия придомовой территории указанного многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации города Мурманска в данной части.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определилсрок для исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дворовой проезд вдоль многоквартирного ..., и между жилыми домами, расположенными по смежеству, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов и, соответственно, обязанность по восстановлению поврежденного асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного ... должна быть возложена на администрацию города Мурманска, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно техническому паспорту многоквартирного ... в городе Мурманске общая площадь асфальтированного покрытия земельного участка составляет 1809 кв.м., и является участком, необходимым для обслуживания многоквартирного дома (л.д.22).
Поскольку данный земельный участок согласно техническому паспорту дома является придомовой территорией, то его ремонт в соответствии с действующим жилищным законодательством применительно к рассматриваемой ситуации должен осуществляться управляющей организацией - ООО "МУЖСК".
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 октября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское Управление жилищно-сервисным комплексом" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
