Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года №33-308/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Репиной В.С. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года, которым по иску Акашевой Л.И. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о восстановлении на учете имеющей право на получение жилищного сертификата и возмещении убытков,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В исковых требованиях Акашевой Л.И. к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о восстановлении составом семьи один человек на учет в категорию "пенсионеры" имеющей право на получение жилищной субсидии, для приобретения жилья с 13 сентября 2007 года, и взыскании убытка в размере 10 000 рублей - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акашева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" РС(Я) (далее - АМО "Мирнинский район") с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что 13 сентября 2007 года истец составом семьи из трех человек: она, дочь В. и сын А., решением администрации МО "пос.Айхал" поставлена на учет на получение жилищного сертификата в категории "пенсионеры". Сын А., умер _______ года, дочь проживает отдельно. Акашева Л.И. в марте 2019 года обратилась в администрацию МО "пос.Айхал" с заявлением о предоставлении ей информации и копии документов, предоставленных при постановке на учет в 2007 году. Из полученной информации истцу стало известно, что решением Единой жилищной комиссии АМО "Мирнинский район" от 23 июля 2015 года N ... она снята с учета в связи с тем что, бывшим супругом, с которым она расторгла брак в _______ году, и который не состоял на учете вместе с ней, как член семьи, было приобретено жилое помещение в городе ........... У сына истца А., инвалида *** группы, отсутствовали полномочия на подачу заявления о переходе из категории "пенсионеры" в категорию "инвалиды" и включении в состав семьи бывшего супруга Н. Лишения истца реализации права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья причинило ей убытки в размере 10 000 руб. Акашева Л.И. просит восстановить ее на учет в категории "пенсионеры", имеющей право на получение жилищных субсидий, составом семьи один человек, для приобретения жилья с 13 сентября 2007 года, взыскать с АМО "Мирнинский район" убытки в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Репина В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Акашева Л.И., представитель истца Репина В.С.(извещены лично), ответчик АМО Мирнинский район РС(Я), третье лицо АМО "пос.Айхал" (телефонограмму принял специалист). Участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акашевой Л.И. пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправильными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности о восстановлении нарушенного права начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление и.о. председателя МКУ "КИО" АМО "Мирнинский район" N ... от 27 июля 2015 года (л.д.82) о несоответствии семьи Акашевой Л.И. требованиям статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года, в связи с приобретением членом семьи в собственность жилого помещения за пределами Республики Саха (Якутия), с приложением выписки из протокола Единой жилищной комиссии N ... от 23 июля 2015 года (л.д.83), направлено на имя Акашевой Л.Н., по адресу: ...........
Данное уведомление направлено почтовой связью, что подтверждается кассовым чеком от 28 июля 2015 года, списком внутренних почтовых отправления АМО "Мирнинский район" и отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, согласно которому почтовая корреспонденция от 28 июля 2015 года Акашевой Л.И. вручена 29 сентября 2019 года.
Действительно кассовым чеком от 28 июля 2015 года и списком внутренних почтовых отправлений АМО "Мирнинский район" от 28 июля 2015 года подтверждается направление почтовой корреспонденции Акашевой Л.И. по адресу: ...........
При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... не следует получение Акашевой Л.И. направленного в ее адрес письма от МКУ "КИО".
Из данного отчета следует, что 04 августа 2015 года почтовое отправление прибыло по месту проживания истца в пос. Айхал(место вручения), в этот же день предпринята неудачная попытка вручения. В связи с истечением срока хранения 18 сентября 2015 года письмо из пос. Айхал возвращено отправителю, которое 28 сентября 2015 года прибыло в место вручения г.Мирный и 29 сентября 2015 года в 12.27 вручено адресату, то есть отправителю МКУ "КИО"(л.д.86).
При этом заслуживают доводы жалобы о том, что сторона истца в указанное время по независящим от Акашевой Л.И. причинам не могла получить указанное письмо.
Из справки ******** больницы от 16 марта 2010 года (л.д.133) следует, что А., _______ года рождения, инвалид *** группы, с *** степенью ограничения жизнедеятельности, нуждается в постороннем уходе с _______ года.
Из медицинской карты стационарного больного (л.д.135) и выписного эпикриза (л.д.138) следует, что А. находился на стационарном лечении с 07 августа по 14 августа 2015 года в ГБУ "********" .......... области, что также косвенно подтверждает невозможность получения Акашевой Л.И. уведомления и.о. председателя МКУ "КИО" АМО "Мирнинский район" N ... от 27 июля 2015 года в связи с выездом в качестве сопровождающего за пределы Республики Саха (Якутия) на лечение сына А.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности, о котором заявил ответчик, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств получения Акашевой Л.И. уведомления от 27 июля 2015 года и выписки из протокола Единой жилищной комиссии N ... от 23 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года отменить и направить дело в Мирнинский районный суд РС(Я) для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка