Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-308/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-308/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бахаевой П.С. на определение Заводского районного суда г.Грозного от 04 февраля 2020 года о возвращении заявления, суд
УСТАНОВИЛ:
Бахаева П.С. обратилась с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества- <адрес> в г. Грозном, наложенного судебным приставом исполнителем во исполнение исполнительного производства.
Определением суда от 14 января 2020 года заявление Бахаевой П.С. оставлено без движения и предложено в срок до 31 января устранить указанные судьей недостатки.
Ввиду неисполнения заявителем предписаний судьи заявление Бахаевой возвращено. Разъяснено право обратиться в суд в общем порядке.
В частной жалобе Бахаева П.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, поданное Бахаевой П.С. заявление 14 января 2020г. было оставлено судом без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст.71, 132 ГПК РФ. На устранение недостатков предоставлен срок до 31 января 2020г.
Однако к указанному времени в истцом представлена только часть запрошенных судом документов, ввиду чего 4 февраля 2020г. заявление Бахаевой П.С. в соответствие со статьей 136 ГПК РФ возвращено.
В частной жалобе представитель Бахаевой П.С. Газалиев Р.А. просит об отмене определения, полагая его необоснованным, утверждает, что судом неправильно определен размер подлежащей оплате госпошлины, полагает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Однако эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку размер подлежащей оплате госпошлины определяет суд исходя из характера заявленных требований, в случае его превышения сторона вправе ставить вопрос о возврате излишне выплаченной суммы.
Следовательно, указания суда истцом не выполнены, что является основанием для возвращения заявления.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Грозного от 04 февраля 2020 года о возвращении заявления Бахаевой П.С. оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
