Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Вишнякова О.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Бочарниковой Татьяне Мирославне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Агентство финансового контроля" Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Бочарниковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком Бочарниковой Т.М. оформлено заявление N на получение кредита в АО "ОТП Банк". ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор N о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита 71 600 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик производил погашение по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему переходят права требования по кредитным договорам АО "ОТП Банк" с просроченной задолженностью, в том числе, и право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере задолженности на сумму 123 868 рублей 99 копеек, из которых: основной долг - 69 892 рубля 07 копеек, проценты - 51 959 рублей 56 копеек, комиссии - 2 017 рублей 36 копеек. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным ответчиком кредитным договором. По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании с Бочарниковой Т.М. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в размере 123 868 рублей 99 копеек, государственной пошлины в размере 3 677 рублей.
Решением Холмского городского суда от 12 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца ООО "АФК" Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. Полагает, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, которые не были исследованы судом в полном объеме. Отмечает, что представленные ответчиком кассовые чеки, на основании которых суд производил расчет, истцу не предоставлялись, назначения платежей по ним судом не устанавливались.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бочарникова Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АФК" без удовлетворения.
Представитель истца ООО "Агентство финансового контроля", ответчик Бочарникова Т.М., представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова Т.М. оформила заявление на получение кредита АО "ОТП Банк" (ранее ОАО "ОТП Банк") N. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Согласно п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта Бочарникова Т.М. просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Бочарникова Т.М. ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "<данные изъяты>".
Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при размере кредита 150000 руб. размер процентов составляет 49% годовых, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых.
В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.
Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН Банка - 5%, плата за обслуживание карты - 99 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 500 рублей, за пропуск платежа 3-й раз - 1 000 рублей, плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.
Согласно п. 2.12. Правил в случае изменения Банком настоящих Правил или Тарифов (в том числе устанавливаемого Тарифами перечня осуществляемых операций, размера платы за осуществляемые операции, срока (периодичности) взимания плат), Банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка): путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в подразделениях Банка; путем размещения указанной информации на сайте Банка (<данные изъяты>); путем направления SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в разделе "Контактная информация".
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Бачарникова Т.М., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты N, путем активации карты по телефону. Установленный размер кредита составляет 71 600 рублей.
Выпиской по счету N подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с 24.04.2016 г. Бочарниковой Т.М. платежи в счет погашения задолженности не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым права требования ООО "ОТП Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".
В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО "АФК" перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с Бочарниковой Т.М., в размере 123 868 рублей 99 копеек.
На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.
ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "АФК" о взыскании задолженности с Бочарниковой Т.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
09 июля 2018 года на основании заявления Бочарниковой Т.М. данный судебный приказ был отменен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанций исходил из того, что истец выставляя на 04 мая 2016 года задолженность по кредиту в сумме 4 890 рублей, в представленном суду расчете не отразил сведения о внесении ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 600 рублей, в связи с чем не доказал факт образовавшегося у ответчика долга по кредиту.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В возражениях на предъявленные ООО "АФК" требования, ответчик указала, что за период с 06.07.2012 г. по 11.09.2012 г. получила по кредитной карте 146 000 рублей, после чего с 22.08.2012 г. по 23.04.2016 г. регулярно возвращала Банку полученные кредитные средства на общую сумму 218 700 рублей.
Согласно представленных ответчиком кассовых чеков ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен платеж по кредиту через <данные изъяты> в сумме 3 000 рублей.
Между тем, вопреки выводам суда в решении, оплата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ Бочарниковой Т.М. не производилась, что подтверждается как представленным последней расчетом платежей, так и платежными документами, а ДД.ММ.ГГГГ не могла производиться вовсе ввиду заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся в деле кассовых чеков 4 100 рублей ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ г., 7 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 99, 103).
При этом из представленного истцом расчета платежей по договору видно, что все внесенные Бочарниковой Т.М. платежи по кредиту, в том числе и произведенные ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 600 рублей были отражены в выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту, ответчиком не представлено.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила предоставить ей банковскую карту с лимитом до 150 000 рублей.
Активировав карту, ответчик заключила кредитный договор с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии задолженности по кредиту, представленный истцом расчет, произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Поскольку Бочарникова Т.М. своевременно не вносила платежи в погашение долга, на 20 марта 2018 года остаток задолженности по основному долгу составлял 69 892,07 рублей, по процентам 51 959,56 рублей, комиссии 2 017,36 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и не оспорен ответчиком, свой расчет задолженности либо ее отсутствия не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом в выписке по счету, Бочарниковой Т.М. не представлено.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, со стороны ответчика совершались действия по оплате основного долга и процентов вплоть до 25.04.2016 г., что с учетом принятой на себя обязанности по выплате всех долгов полностью по договору займа следует расценивать как признание ответчиком суммы основного долга и договорных процентов, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
При этом, согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга, договорных процентов и комиссий в том числе.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, а также требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "АФК".
С ответчика Бочарниковой Т.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 123 868 рублей 99 копеек, которая состоит из основного долга - 69 892,07 рублей, процентов - 51 959,56 рублей, комиссий - 2 017,36 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применяя указанное правило, в пользу истца с ответчика следует также взыскать уплаченную при подаче настоящего иска в суд, государственную пошлину, размер которой составляет 3 677 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к Бочарниковой Т.М. - удовлетворить.
Взыскать с Бочарниковой Татьяны Мирославны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 03 ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 868 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 677 рублей.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
