Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 года №33-308/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Чадина Игоря Викторовича к Ганже Анатолию Федоровичу об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости с частной жалобой Ганжи Анатолия Федоровича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ганжа А.Ф. обратился в суд к Чадину И.В. с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления Ганжа А.Ф. указал на то, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2018 г. Чадину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ганже А.Ф. об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Чадина И.В. - без удовлетворения.
В связи с рассмотрением данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Емельяновой С.В. в сумме 52 000 руб., из которых 45 000 руб. - за представление его интересов в суде первой инстанции, 7000 руб. - за участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Просил взыскать с Чадина И.В. указанные расходы (т.д.5, л.д.87).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. заявление Ганжи А.Ф. удовлетворено частично, судом постановлено о взыскании с Чадина И.В. в пользу Ганжи А.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. (т.д.5, л.д.126-131).
В частной жалобе Ганжа А.Ф. просил определение суда изменить, удовлетворить его заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, ссылаясь на то, что истец Чадин И.В. о снижении размера судебных расходов не просил, об их чрезмерности не заявлял; он был вынужден нести судебные расходы в связи с недобросовестным поведением Чадина И.В., который неоднократно изменял исковые требования; оплаченная им адвокату Емельяновой С.В. сумма гонорара с учетом количества судебных заседаний по делу, сложности и объема дела, удаленности суда, соответствует минимальным ставкам гонорара адвокатов (т.д.5, 165).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании Ганжа А.Ф. и его представитель Емельянова С.В. доводы частной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как установлено судом первой инстанции, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2018 г. Чадину И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ганже А.Ф. об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Чадина И.В. - без удовлетворения.
Вопрос о возмещении ответчику Ганже А.Ф. судебных издержек не разрешался.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчик Ганжа А.Ф. понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Емельяновой С.В. (Адвокатский кабинет Емельянова Светлана Валентиновна, г. Саранск) в сумме 52 000 руб., из которых 45 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции; 7000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что Чадин И.В., не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, должен возместить Ганже А.Ф. понесенные расходы на оплату услуг представителя.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Ганжой А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб. являются завышенными и уменьшил размер до 34 000 руб., из которых 30 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции; 4000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об уменьшении расходов ответчика Ганжи А.Ф. на оплату услуг представителя.
Как разъяснено судам в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что истец Чадин И.В. не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.
Как следует из абзаца второго пункта 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Между тем заявленные ко взысканию ответчиком Ганжой А.Ф. расходы на оплату услуг представителя размере 52 000 руб., по мнению судебной коллегии, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Чадина И.В. к Ганже А.Ф. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный реестр недвижимости поступило в районный суд 27 сентября 2017 г., решение суда вступило в законную силу 18 октября 2018 г., представитель ответчика адвокат Емельянова С.В. принимала участие в четырех беседах при подготовке дела к судебному заседанию, в восьми судебных заседаниях Рузаевского районного суда Республики Мордовия (г. Рузаевка), в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеются подготовленные и подписанные представителем ответчика адвокатом Емельяновой С.В. два возражения относительно предъявленных исковых требований и возражения относительно ходатайства о назначении экспертизы.
Учитывая обстоятельства дела, высокую категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, количество бесед и судебных заседаний с участием представителя ответчика, проделанную представителем ответчика работу, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, судебная коллегия полагает, что расходы, понесенные ответчиком Ганжой А.Ф. на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб. следует считать разумными, и суд первой инстанции был не вправе уменьшать размер таких расходов.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы ответчика Ганжи А.Ф. заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Ганжи А.Ф. о взыскании с Чадина И.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 52 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
отменить определение Рузаеского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. и разрешить вопрос по существу.
Заявление Ганжи Анатолия Федоровича о взыскании с Чадина Игоря Викторовича расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью.
Взыскать с Чадина Игоря Викторовича в пользу Ганжи Анатолия Федоровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка