Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-308/2019
г. Мурманск
29 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Геннадия Кузьмича к Абрамовой Надежде Николаевне и Абрамову Кириллу Сергеевичу о возмещении материального ущерба,
по частной жалобе Абрамовой Надежды Николаевны на определение Первомайского районного суда города Мурманску от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Принять меры к обеспечению исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 08 августа 2018 года.
Запретить ГИБДД УМВД по Мурманской области совершать все регистрационные действия с автотранспортным средством "Toyota Corolla Wagon", дата постановки на учет 18.03.2015 и "Toyota Corolla 2.0 D XL", дата постановки на учет 17.06.2014, зарегистрированными на имя Абрамовой Надежды Николаевны.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете заемщика Абрамовой Надежды Николаевны, открытых в ПАО Сбербанк, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 1 341 507 рублей 37 копеек.
Запретить Абрамову Кириллу Сергеевичу производить действия по отчуждению и иные регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Абрамову Кириллу Сергеевичу.
Копию настоящего определения для исполнения направить в ГИБДД УМВД по г.Мурманск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО Сбербанк для исполнения, а сторонам для сведения.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 08 августа 2018 года с Абрамовой Н.Н. в пользу Дорохина Г.К. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 1326674 рубля, расходы на уплату государственной пошлины - 14833 рубля 37 копеек, а всего 1341507 рублей 37 копеек.
Исковые требования к Абрамову К.С. оставлены без удовлетворения.
Представитель истца Дорохина Г.К. по доверенности Володин В.В. ходатайствовал о принятии по делу обеспечительных мер.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Абрамова Н.Н.. просит определение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что с сентября 2018 года она собственником автомобилей "Toyota Corolla Wagon" и "Toyota Corolla 2.0 D XL" не является.
25 октября 2017 года между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму 625000 рублей на срок 60 месяцев, условиями которого определен порядок погашения кредитных обязательств путем списания с открытого на ее имя в данном Банке счета ежемесячных платежей в установленном графиком размере.
Вместе с тем, принятая судом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в ПАО "Сбербанк России", в пределах удовлетворенных исковых требований, ставит под угрозу исполнение ею кредитных обязательств, поскольку препятствует списанию кредитором с ее банковского счета вносимых для погашения задолженности по кредиту денежных средств.
Кроме того, обращает внимание, что Абрамов К.С. признан судом ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем принятый судом запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома N ..., собственником которого он является, не основан на норме закона, противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Согласно части 3 указанной статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.
В то же время принятие мер по обеспечению иска должно осуществляться с учетом охраны прав и интересов, в том числе, ответчика по заявленному спору, поскольку данное обстоятельство может причинить вред его интересам, а также интересам всех лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 08 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Дорохина Г.К. к Абрамовой Н.Н. и Абрамову К.С. о возмещении ущерба.
С Абрамовой Н.Н. в пользу Дорохина Г.К. в счет возмещения ущерба взыскан материальный ущерб 1326674 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14833 рубля 37 копеек, а всего 1341507 рублей 37 копеек.
В целях обеспечения исполнения указанного решения суда представитель истца Дорохина Г.К.-Володин В.В. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику Абрамовой Н.Н. имущества, а именно: об установлении запрета совершения регистрационных действий на принадлежащие ответчику Абрамовой Н.Н. автомобили "Toyota Corolla Wagon", дата постановки на учет 18 марта 2015 года, и "Toyota Corolla 2.0 D XL", дата постановки на учет 17 июня 2014 года; наложении ареста на дом N ...; а также наложении ареста на лицевые счета ответчика Абрамовой Н.Н., открытые в ПАО "Сбербанк России".
Принимая во внимание значительный размер взысканных судом денежных средств, а также то, что на момент вынесения обжалуемого определения взысканная судом сумма Абрамовой Н.Н. погашена не была, судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с выводом суда в определении, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества, достаточных для исполнения судебного акта в части взыскания задолженности.
Принятые судьей меры по обеспечению иска соотносимы с заявленными истцом требованиями имущественного характера, составляющими цену иска.
Между тем, доводы Абрамовой Н.Н., что она не является собственником спорных транспортных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суд располагал официальными общедоступными сведениями ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
Не состоятельными представляются судебной коллегии и доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на открытые в ПАО "Сбербанк России" на имя Абрамовой Н.Н. расчетные счета будет препятствовать надлежащему и своевременному исполнению ею кредитных обязательств по заключенному с ПАО "Сбербанк России" договору, поскольку в обжалуемом определении номер банковского счета Абрамовой Н.Н. не конкретизирован, счета будут установлены в процессе исполнения судебного акта. Кроме того, порядок исполнения кредитных обязательств соглашением сторон может быть изменен.
Также не влияет на правильность и законность обжалуемого определения суда ссылка в частной жалобе на несоответствие закону вывода о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома N ..., поскольку данная обеспечительная мера принята в отношении имущества одного из ответчиков по гражданскому делу; на момент принятия обеспечительных мер решение суда, которым в иске к Абрамову К.С. отказано, не вступило в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
