Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-308/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.
судей ФИО9, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО3
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО "Вайнах Телеком", Обособленному подразделению Кавказского филиала ОАО "Мегафон" по Чеченской Республике, филиалу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Чеченской Республике, Грозненскому филиалу ОАО "ВымпелКом", ФГУП "Электросвязь" в Чеченской Республике о прекращении доступа к интернет-ресурсам,
по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ИП ФИО1 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО "Мобильные ТелеСистемы" ФИО7, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора <адрес> Грозного ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ЗАО "Вайнах Телеком", Обособленному подразделению Кавказского филиала ОАО "Мегафон" по Чеченской Республике, филиалу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Чеченской Республике, Грозненскому филиалу ОАО "ВымпелКом", ФГУП "Электросвязь" в Чеченской Республике о признании страницы:https://magnit96.com/market/moschnie_magnity-yclid=N запрещенной к просмотру на всей территории Российской Федерации, обязании ответчиков ограничить доступ к ней, ссылаясь на то, что на указанном сайте пользователям предоставляется информация о способах хищения энергоресурсов, путем остановки счетчиков расхода воды, электроэнергии и газа, продаже магнитов, используемых в этих целях. Вход на этот сайт является свободным, регистрация пользователей для доступа не требуется.
Обеспечение доступа к информации о способах хищения энергоресурсов, путем остановки счетчиков расхода воды, электроэнергии и газа, продаже магнитов, используемых в этих целях, содержит сведения о возможности совершения противоправных действий, за что предусмотрена ответственность статьей 7.27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора <адрес> Грозного ФИО5 удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит названное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора <адрес> Грозного требований.
Апеллянт ссылается на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку он является владельцем доменного имени: https://magnit96.com. При этом к участию в деле он привлечен не был.
Кроме того, апеллянт указывает, что заявление заместителя прокурора <адрес> подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В письменных возражениях представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" ФИО7 указывает, что решение о признании материалов запрещенными к распространению в сети интернет принимается только судом.
Извещенные надлежащим образом представители ЗАО "Вайнах Телеком", Обособленного подразделения Кавказского филиала ОАО "Мегафон" по Чеченской Республике, Грозненского филиала ОАО "ВымпелКом", ФГУП "Электросвязь" в Чеченской Республике в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису
Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.
Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (положения статей 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Аналогичная позиция изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации NN и 2 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО "Вайнах Телеком", Обособленному подразделению Кавказского филиала ОАО "Мегафон" по Чеченской Республике, филиалу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Чеченской Республике, Грозненскому филиалу ОАО "ВымпелКом", ФГУП "Электросвязь" в Чеченской Республике о прекращении доступа к интернет-ресурсам, подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> ФИО5 в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ЗАО "Вайнах Телеком", Обособленному подразделению Кавказского филиала ОАО "Мегафон" по Чеченской Республике, филиалу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Чеченской Республике, Грозненскому филиалу ОАО "ВымпелКом", ФГУП "Электросвязь" в Чеченской Республике о прекращении доступа к интернет-ресурсам, прекратить.
Председательствующий: ФИО10-А.
Судьи: ФИО9, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
