Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 33-308/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 33-308/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Сат Л.Б., Соскал О.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Куулар М.С., Куулар Ч.Б., Куулар Ч-Х.Б., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Куулар М.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти застрахованного страховым случаем, взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Кууулар М.С. и Куулар Ч.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что согласно кредитному договору от 19 августа 2014 года N 5156 (далее - кредитный договор) Куулару Б.К. предоставлен кредит в размере 540 000 руб. под 20,8 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита - денежные средства были предоставлены заемщику, однако заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность. Последний платеж произведен 12 января 2016 года. По состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 715 380,80 руб. Согласно данным банка, заемщик Куулар Б.К. умер, наследниками его являются супруга Куулар М.С. и дочь Куулар Ч.Б. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 715 380,80 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 353,81 руб.
Определением суда от 26 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куулар Ч-Х.Б. и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни").
Куулар М.С. с иском не согласилась и подала встречный иск к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 12 января 2015 года она представила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" документы о наступлении страхового случая - смерти Куулара Б.К. 27 февраля 2015 года страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что Куулар Б.К. при заключении договора страхования представил ложные сведения относительно состояния своего здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. Данный вывод обусловлен тем, что в 2010 году у Куулара Б.К. установлен диагноз "хронический **", в 2012 году установлен диагноз "**". Указанные обстоятельства отнесены страховщиком к ложным сведениям. Вместе с тем, смерть Куулара Б.К. наступила от заболевания - **. Поскольку диагноз "**", явившийся основной причиной смерти, был установлен в декабре 2014 года, то есть после заключения договора страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. Всего ею после смерти Куулара Б.К. по кредитному договору уплачено 43 644,39 руб. Данные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Просила признать смерть Куулара Б.К. страховым случаем, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 715 380,80 руб., взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" солидарно оплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 43 644,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением суда иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы 715 380,80 руб. в счет кредитной задолженности, 10 353, 18 рублей в счет уплаты государственной пошлины. В удовлетворении иска в части требований к Куулар М.С., Куулар Ч.Б. и Куулару Ч-Х Б. отказано. Встречный иск Куулар М.С. удовлетворён частично, смерть Куулара Б.К. признана страховым случаем по договору страхования (полису) N ДСЖ-1/4080 от 19 августа 2014 года. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы 715 380,80 руб. в счет страхового возмещения. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Куулар М.С. взысканы убытки в сумме 43 644,39 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 21 822,2 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 2 164 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Кравцова А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куулар М.С. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в полном объеме ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, указывает на то, что отказ в признании события страховым случаем связан с тем, что Куулар Б.К. не мог быть застрахован на стандартных условиях и статус застрахованного лица приобрел в связи с сообщением ложных сведений страховщику. На момент подключения к Программе коллективного добровольного страхования Куулар Б.К. знал о наличии у него заболеваний "**", "**" и о том, что он не может быть участником Программы страхования, тем не менее, подписал заявление на страхование, сообщив страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска. Судом неверно определён размер страховой выплаты, страховая сумма взыскана дважды. Куулар М.С. не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего она не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика. При таких обстоятельствах взыскание судом компенсации морального не основано на нормах закона.
В возражениях на апелляционную жалобу Куулар М.С. и Куулар Ч.Б. просят в связи с необоснованностью доводов жалобы решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Куулар М.С., Куулар Ч.Б., Куулар Ч-Х.Б. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Куулар М.С., Куулар Ч.Б., Куулар Ч-Х.Б. заявлением от 2 марта 2018 года просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Рязновой И.В. От остальных лиц, участвующих в деле, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматриваетдело в их отсутствие.
Представитель Куулар М.С. и Куулар Ч.Б. - Рязанова И.В. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Куулар М.С. и Куулар Ч.Б. Рязановой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 августа 2014 года между банком и Кууларом Б.К. заключен кредитный договор N 5166 о предоставлении Куулару Б.К. кредита в размере 540 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,8% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив сумму кредита на банковский специальный счет Куулара Б.К.
20 декабря 2014 года Куулар Б.К. умер.
По состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 715 380,80 руб., в том числе ссудная задолженность - 501 509,70 руб., проценты за кредит - 213 871,10 руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных нотариусом нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва сведений следует, что наследниками Куулара Б.К. являются его супруга Куулар М.С. и несовершеннолетний сын Куулар Ч-Х.Б. Наследственное дело открыто 3 апреля 2015 года по заявлению Куулар М.С., Куулара Ч-Х.Б. о принятии наследства. Наследственное дело окончено 7 апреля 2015 года в связи с выдачей постановления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.
Постановлением нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от 7 апреля 2015 года Куулар М.С. выплачены для возмещения расходов на достойные похороны Куулара Б.К. денежные средства в размере 27 900 руб.
Из ответа нотариуса нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва Иргит М.О. следует, что наследственная масса заключалась в денежных средствах, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" и Тувинском филиале АО "Россельхозбанк"; на дату смерти Куулара Б.К. остаток денежных средств на счетах в указанных банках составил в общей сумме 17 501, 38 руб. (17 471,02 руб. в ПАО "Сбербанк России" и 30, 36 руб. - в Тувинском филиале АО "Россельхозбанк").
Судом первой инстанции также установлено, что после смерти Куулара Б.К. его супруга Куулар М.С. в течение 3-х месяцев вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в общей сумме ею внесено 43 644,39 руб., что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка к Куулар М.С. Куулар Ч.Б. и Куулару Ч-Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Куулар Ч.Б. наследником Куулара Б.К. не является, так как наследство она не принимала, наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства приняли Куулар М.С. и Куулар Ч-Х.Б., Куулар М.С. также оплачивала долг наследодателя - вносила платежи в счет погашения кредита. Соответственно, по долгам наследодателя должны отвечать Куулар М.С. и Куулар Ч-Х.Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В суде первой инстанции Куулар М.С. пояснила, что на похороны супруга Куулара Б.К. она понесла расходы в размере 27 900 руб., ей было выдано не 27 900 руб., а только те денежные средства, которые находились на счетах Куулара Б.К.
Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 17 501,38 руб., а Куулар М.С. понесла расходы на похороны Куулара Б.К. в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, то, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для взыскания с Куулар М.С. и Куулара Ч-Х.Б. в пользу банка задолженности по кредитному договору не имеется.
Удовлетворяя встречные исковые требования Куулар М.С., суд исходил из того, что у заемщика Куулара Б.К. не имелось умысла на предоставление страховщику ложных сведений, об отсутствии умысла с его стороны свидетельствует и факт исполнения им обязательств по кредитному договору до момента смерти. Страховщик как до, так и после заключения договора страхования с Кууларом Б.К. вправе был проверить сведения, предоставленные Кууларом Б.К. относительно состояния здоровья, однако данным правом не воспользовался.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Заявлением на страхование от 19 августа 2014 года Куулар Б.К. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
В указанном заявлении Куулар Б.К. подтвердил, что он ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.
Куулар Б.К. также подтвердил, что на момент подписания заявления у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк; он не страдает циррозом печени и гепатитом С.
Куулар Б.К. утверждал в заявлении, что приведенные им сведения соответствуют действительности и он понимает, что характер этих сведений является основанием для участия его в Программе страхования; понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они приведены им выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.
Указанное заявление подписано Кууларом Б.К., также имеется его подпись о том, что второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу им получены.
Пунктом 2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) предусмотрено, клиент может принять участие в Программе страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования.
Согласно п. 2.3.3 Условий ограничениями для участия клиента в Программе страхования (для включения в число ее участников) являются ограничения по здоровью: клиент страдает циррозом печени, гепатитом С.
Пунктом 4.2.2 Условий предусмотрено автоматическое прекращение участия клиента в Программе страхования в случае, если банку станет известно о наличии у клиента предусмотренных п. 2.3 настоящих Условий ограничений для участия в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Пунктом 3.2.3 Соглашения об условиях и порядке страхования NДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование" и ОАО "Сбербанк России", установлено, что по данному Соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхование страдают циррозом печени и гепатитом С.
Страховщик в рамках Программы страхования принял на себя обязательство произвести страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховым событием является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п. 3.2.1.1 Условий).
12 января 2015 года Куулар М.С. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о страховом случае.
ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало Куулар М.С. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что Куулар Б.К. на момент подписания заявления на страхование страдал заболеваниями, то есть им были представлены ложные сведения относительно состояния своего здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования.
Из выписок из истории болезни Куулара Б.К. видно, что с 2007 года он состоял на учете с диагнозом "**".
Из информации ГБУЗ Республики Тыва "Инфекционная больница" от 24 августа 2017 года следует, что Куулар Б.К. с 22 января 2007 года состоял на учете в кабинете последующих наблюдений ГБУЗ Республики Тыва "Инфекционная больница" с диагнозом "**". В 2010 году у него диагностировано заболевание "**".
Таким образом, на момент подписания заявления на страхование 19 августа 2014 года Куулар М.С. знал о наличии у него вышеуказанных заболеваний, и соответственно, о невозможности участия его в Программе страхования, однако сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии у него заболеваний "цирроз печени" и "гепатит С", тогда как эти сведения в силу ст. 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).
Уплата Кууларом Б.К. денежных средств за подключение к Программе страхования в размере 39 150 руб. и включение его в Программу страхования не являются основаниями для признания его смерти страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку включение его в Программу страхования стало возможным вследствие сообщения им не соответствующих действительности сведений об отсутствии у него заболеваний "**" и "**".
В силу п. 5.2. Условий участия в Программе страхования, в случае, если клиент скроет от банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в Программе страхования (на момент обращения клиента в банк с заявлением о включении его в число застрахованных лиц), то клиент несет все риски, связанные с таким сокрытием.
Вышеуказанные заболевания имелись у Куулара Б.К. до подписания заявления на страхование, в связи с чем страховщик не имел и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
Факт сообщения Кууларом Б.К. недостоверных сведений при подписании заявления на страхование свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований Куулар М.С., поскольку при заключении договора страхования Куулар Б.К. не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, нарушив тем самым право страховщика на всестороннюю оценку принимаемого на страхование страхового риска и определения возможных убытков от наступления страхового случая.
В связи с отсутствием нарушения прав Куулар М.С. производные от основных требований о признании смерти Куулара Б.К. страховым случаем и взыскании страховой выплаты требования Куулар М.С. о возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя Куулар М.С. и Куулар Ч.Б. Рязановой И.В. о том, что страховщик при заключении договора должен был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, являются необоснованными, поскольку применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.
При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.
Непроведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования (либо неознакомление с его медицинской документацией) не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.
Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в части взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" 715 380, 80 руб. в счет кредитной задолженности и 10 353, 18 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а также в части удовлетворения встречного иска Куулар М.С. и, соответственно, взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственной пошлины в размере 2 164 руб. подлежит отмене с принятием в указанных частях нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Суду апелляционной инстанции представителем ответчиков Куулар М.С. и Куулар Ч.Б. Рязановой И.В. представлено платежное поручение N403363 от 1 февраля 2018 года о перечислении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" взыскателю Куулар М.С. 68 466, 59 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 018122116 от 13 октября 2017 года.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку судебной коллегией отменено решение суда в части удовлетворения встречного иска Куулар М.С. и взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Куулар М.С. убытков в сумме 43 644,39 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа в размере 21 822,2 руб. (что в общей сумме составляет 68 466, 59 руб.) и принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, то необходимо произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с Куулар М.С. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 68 466, 59 руб., уплаченные в счет погашения долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 сентября 2017 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 715 380, 80 рублей в счет кредитной задолженности, 10 353, 18 рублей в счет уплаты государственной пошлины отменить, принять в той части новое решение об отказе в удовлетворении данного искового требования.
Решение суда в части удовлетворения встречного иска Куулар М.С. отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении встречного иска Куулар М.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции.
Взыскать с Куулар М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" 68 466, 59 рублей, уплаченные в счет погашения долга по исполнительному листу ФС 018122116 от 13 октября 2017 года.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
