Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3081/2021
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Суханова Е. В. к администрации сельского поселения "Новоильинское" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика главы сельского поселения "Новоильинское" <адрес> Бянкиной Е.А.
на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено иск Суханова Е.В. удовлетворить в части.
Восстановить Суханова Е. В. в должности водителя администрации сельского поселения "Новоильинское" с <Дата>
Взыскать с администрации сельского поселения "Новоильинское" в пользу Суханова Е. В. средний заработок за время вынужденного прогула 90.552 руб.
Взыскать с администрации сельского поселения "Новоильинское" в пользу Суханова Е. В. в счет компенсации морального вреда 3.000 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханов Е.В. обратился с вышеназванным иском, указывая на то, что в период с <Дата> по <Дата> работал в администрации сельского поселения "Новоильинское" водителем. Распоряжением от <Дата> N Суханов Е.В. был уволен статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, трудовые отношения прекращать не собирался. После увольнения за защитой нарушенного права обратился в прокуратуру <адрес>, на представление прокурора глава администрации не отреагировала, на работе он восстановлен не был.
Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.85-88).
В апелляционной жалобе представитель ответчика - глава сельского поселения "Новоильинское" <адрес> Бянкина Е.А. просит решение изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула. Полагает, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также постановлением администрации сельского поселения "Новоильинское" от <Дата> N "Об окладах (должностных окладах), ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников муниципальных учреждений сельского поселения "Новоильинское", Положением об оплате труда служащих и работников обслуживающего персонала администрации сельского поселения "Новоильинское", утвержденным решением Совета сельского поселения "Новоильинское" от <Дата> N истцу подлежит взысканию зарплата за время вынужденного прогула 74.483,07 руб., исходя из периода вынужденного прогула в количестве 78 дней с <Дата> по день вынесения решения <Дата>, приведя свой расчет (л.д.99-100).
В судебное заседание не явились истец Суханов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, представитель ответчика глава сельского поселения "Новоильинское" <адрес> Бянкина Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., которая просила решение изменить в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, взысканного в пользу истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Суханов Е.В. с <Дата> работал водителем в администрации сельского поселения "Новоильинское".
Распоряжением от <Дата> N Суханов Е.В. уволен по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения в приказе указано личное заявление Суханова Е.В.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Суханова Е.В., суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку заявление об увольнении он не писал, не имел намерения прекратить трудовые отношения.
Суд первой инстанции, постановилк взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 90.552 руб., исходя из среднедневного заработка Суханова Е.В. 1.078 руб., за 84 дня прогула, с <Дата> по <Дата>
Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.
Судом первой инстанции установлено, что Суханов Е.В. заявления об увольнении по собственному желанию не оформлял, работодателю не передавал, законных оснований для его увольнения у ответчика не имелось.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не нашло подтверждения волеизъявление Суханова Е.В. на увольнение по собственному желанию, в связи с чем суд восстановил его на работе и взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части определения судом размера среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 90.552 руб., которые заслуживают внимания.
Оспаривая решение в указанной части, ответчик полагает, что Суханову Е.В. подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в количестве 78 рабочих дней, с <Дата> по <Дата>, в размере 74.483,07 руб.
Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 394 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, решение суда в указанной части подлежит изменению в силу нижеследующего.
Порядок определения заработной платы за период вынужденного прогула установлен положениями статей 139, 394 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула при восстановлении работника на работе. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).
В соответствии с абзацем 9 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно произведенному судом первой инстанции расчету время вынужденного прогула Суханова Е.В. составил период с <Дата> по <Дата> (84 дн.). Средний заработок истца исчислен судом исходя из среднедневного заработка в размере 1.078 руб. (со ссылкой на представленную в материалы дела справку от <Дата>), всего в сумме 90.552 руб. (84 х 1.078 руб.).
Приведенный расчет не верен, поскольку период вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> составит 78 дн. (март 2021 года - 15 раб.дн., апрель 2021 года - 22 раб.дн., май 2021 года - 19 раб.дн., июнь 2021 года - 21 раб.дн., июль 2021 г. - 1 раб.дн.). На данное количество дней прогула правильно указано ответчиком в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, ответчиком не представлена по запросу судебной коллегии справка о заработной плате с расчетом среднедневного заработка истца по правилам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата> N, в деле такая справка отсутствует.
В этой связи судебной коллегией с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств по делу приняты расчетные листки, выданные истцу за период с марта 2020 года по февраль 2021 года и произведен свой расчет.
Таким образом, установлено, что размер начисленной Суханову Е.В. заработной платы за период с <Дата> по <Дата> составляет 246.850,46 руб., количество фактически отработанных рабочих дней по пятидневной рабочей неделе - 78 дн., среднедневной заработок истца составил 1.127,17 руб. (246.850,46 руб. / 78 дн.), соответственно, в пользу Суханова Е.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 87.919 руб. (1.127,17 руб. х 78 дн.).
С учетом изложенного, с администрации сельского поселения "Новоильинское" в пользу Суханова Е.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 87.919 руб. При выплате указанной суммы истцу работодателем, как налоговому агенту, следует произвести расчет и удержание налога на доходы физических лиц.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула.
Взыскать в пользу Суханова Е. В. с администрации сельского поселения "Новоильинское" средний заработок за время вынужденного прогула в размере 87.919 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции - Чернышевский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено <Дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
