Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

17 мая 2021 года

дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 22 марта 2021 года постановлено:

"Исковые требования Наволочного Ивана Александровича удовлетворить.

Возложить на Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обязанность бесплатно обеспечить Наволочного Ивана Александровича с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям (жизненной необходимости) в период проживания на территории ... лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием ... (торговое наименование ...) согласно определенного медицинскими документами курса терапии.

Обратить решение суда к немедленному исполнению".

По делу установлено:

Наволочный И.А. обратился с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о признании права на обеспечение лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием ... (торговое наименование ...) в таблетках, обеспечении данным лекарственным препаратом согласно определенного медицинскими документами курса терапии, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что ему поставлен диагноз: .... Заключением комиссии по назначению препаратов, изменяющих течение ..., ФГБОУ ВО "Ярославский Государственный Медицинский Университет" Министерства здравоохранения РФ ему по жизненным показаниям рекомендована терапия ... в таблетках (торговое наименование ...). Рекомендация дана из-за агрессивного течения заболевания, недостаточной эффективности ..., наличия высокого уровня антител к ... и повышения ... антител к ... в повторных анализах (...). Указано, что введение препарата ... не показано в условиях сохраняющейся высокой вирусной нагрузки по COVID-19. Так же ... ему рекомендован главным специалистом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по профилю ... ФИО Руководитель Федерального центра ..., руководитель ... отделения ФГБНУ НЦИ ФИО1 в заключении указала, что ... замене не подлежит. Клинико-экспертной комиссией Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области N от 27.08.2020 года решение об обеспечении его ... не принято, указано, что препарат отсутствует в списке лекарственных препаратов, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 года N 2406-р, рекомендовано повторно направить на консультацию с целью рассмотрения вопроса о возможности подбора альтернативной лекарственной терапии. Он имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что истец имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом. Терапия препаратом ... оказалась неэффективна, вследствие приема данного препарата у истца возник риск возникновения осложнений, в связи с чем необходима замена препарата. ... (торговое наименование ...) назначен ему в установленном законом порядке по жизненным показаниям, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность обеспечения истца данным лекарственным препаратом в соответствии с рекомендацией врачей. Препарат является жизненно необходимым для истца, лечение препаратом ... влечет риск возникновения осложнений, поэтому суд счел необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

С принятым судом решением и его мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ч. 15 ст. 37, п. 2 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно.

На основании ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.08.07.2020 года комиссией по назначению препаратов, изменяющих течение ..., ФГБОУ ВФ "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ Наволочному И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающему ..., дано заключение о том, что с учетом агрессивного течения, недостаточной эффективности ... (...) и наличия высокого уровня антител к ... и повышения ... антител к ... в повторных анализах (...) ему рекомендовано терапия ... в таблетках (...), введение препарата ... не показано в условиях сохраняющейся высокой вирусной нагрузки по COVID-19, на один годовой курс необходимо 17 таблеток (л.д. 10).

13.07.2020 года Наволочный И.А. проконсультирован главным специалистом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по профилю ... ФИО, которой выдана рекомендация о применении ... в таблетках, указан рекомендуемый курс лечения, дозировка. Указано, что препарат назначен по жизненным показаниям: при неэффективности препаратов ..., высокого риска развития ... (л.д. 11).

28.07.2020 года истец поликлиникой N ГАУЗ ЯО "Клиническая больница N 9" направлен на клинико-экспертную комиссию Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области. В направлении указано: основной диагноз: ..., консультирован комиссией ... и ... ДЗиФ ЯО ФИО с учетом агрессивного течения заболевания и недостаточной эффективности препарата ... рекомендован препарат ..., который не входит в стандарты оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, в перечень ЖНВЛП и в федеральный перечень лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно отдельным категориям граждан в рамках программы .... Указано, что проведено лечение препаратами ..., ..., ..., но ожидаемый терапевтический эффект отсутствует, врачебной комиссией назначение ... признано необходимым и целесообразным, поскольку он необходим по жизненно важным показаниям с учетом агрессивного течения заболевания, недостаточной эффективности препаратов ..., высокого риска развития ..., а так же наличия высокого уровня антител к ... и повышения ... антител к ... в повторных анализах (...) (л.д. 14-28).

Указанные документы были представлены клинико-экспертной комиссии Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, которой 27.08.2020 года принято решение N о выдаче рекомендации медицинской организации повторно направить пациента на консультацию к главному специалисту по профилю ... с целью рассмотрения вопроса о возможности подбора альтернативной лекарственной терапии в рамках программы .... Комиссия установила, что пациент включен в реестр лиц, больных ..., обеспечение пациента в 2020-2021 году будет осуществляться в рамках программы ... лекарственным препаратом .... В медицинской документации, представленной на КЭК, отсутствует извещение о нежелательной реакции или отсутствии терапевтического эффекта на лекарственный препарат ..., лекарственный препарата ... не входит в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 года N 2406-р Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, лекарственный препарат ... не входит в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 года N 2406-р Перечень лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных ... на 2020 год, в медицинской документации отсутствует обоснование значимости назначения пациенту по жизненным показаниям лекарственной терапии препаратом ... (л.д. 39-55).

Вопреки решению клинико-экспертной комиссии Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 27.08.2020 года, в представленных на комиссию документах, сведения об отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта на лекарственный препарат ... указаны. Обоснование значимости назначения пациенту по жизненным показаниям лекарственной терапии препаратом ... так же имеется. С учетом разъяснений специалиста ФИО в судебном заседании об опасности для жизни свидетельствует риск возникновения осложнений вследствие применения препарата ..., которое привело к значительному росту антител к ... и возрос риск развития побочных заболеваний (...) (л.д. 60). Именно эта информация и была указана в представленных на комиссию документах.

Отсутствие препарата в указанных перечнях основанием для отказа истцу в медицинской помощи и бесплатном обеспечении лекарственным препаратом не является.

Ошибочное указание судом в решении на положительный эффект от применения истцом препарата ... и отсутствие осложнений устранено путем исправления описки 22.03.2021 года, слова об этом исключении из решения (л.д. 95).

В ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда обратить решение к немедленному исполнению. Судом рассматривался вопрос об обеспечении лекарственным препаратом, которым необходим истцу по жизненным показаниям, поэтому основания для обращения решения суда к немедленному исполнению имелись.

Из решения суда не следует, что на Департамент возложена обязанность в обход установленного порядка закупки лекарственных препаратов, порядок установлен законом и дополнительного указания в решении суда не требует. Обращение решения суда к немедленному исполнению означает, что ответчик, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, должен приступить к выполнению процедуры закупки препарата.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2020 года без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка