Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Дука Е.А., Назарука М.В.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вейльбах Вячеславу Викторовичу, Вейльбах Анастасии Сергеевне, Вейльбах Татьяне Вячеславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Вейльбах Вячеслава Викторовича на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года (в редакции определения суда от 2 июня 2020 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Капран М.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова Р.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Вейльбах В.В., Вейльбах А.С., Вейльбах Т.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указало на то, что в соответствии с кредитным договором N 145 от 1 октября 2012 года ОАО "Сбербанк России" предоставил Вейльбах В.В., Вейльбах А.С. кредит в сумме 1 800 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес). С даты государственной регистрации права собственности указанная квартира находится в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 6 октября 2015 года исковые требования удовлетворены, с Вейльбах В.В., Вейльбах А.С. взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на предмет залога - квартиру. В связи с тем, что квартира не была реализована на публичных торгах, указанное имущество передано в собственность Банка. Право собственности ПАО "Сбербанк России" на квартиру зарегистрировано 7 мая 2019 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Вейльбах В.В., Вейльбах А.С., Вельбах Т.В. 23 сентября 2019 года Банк обратился к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения в срок до 21 октября 2019 года, однако ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в жилом помещении и не выселились.

Просит признать Вейльбах В.В., Вейльбах А.С., Вельбах Т.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Судом постановлено решение, которым Вейльбах В.В., Вейльбах А.С., Вельбах Т.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), и выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С Вейльбах В.В., Вейльбах А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб. с каждого.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года Вейльбах В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Вейльбах В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Югорский межрайонный прокурор Аникина А.А., представитель ОАО "Сбербанк России" Капран М.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" является собственником спорного жилого помещения по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 января 2019 года.

Требование ПАО "Сбербанк России" о снятии с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения Вейльбах В.В., Вейльбах А.С., Вейльбах Т.В. не выполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу ответчики продолжают проживать в спорной квартире без какого-либо соглашения о порядке пользования данным имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 6 октября 2015 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2015 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Вейльбах В.В., Вейльбах А.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру.

Поскольку предмет залога не был реализован, то спорное жилое помещение передано взыскателю по акту от 23 января 2019 года в счет погашения долга по исполнительному документу. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано 7 мая 2019 года.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Соглашение о сохранении права пользования ответчиков спорной квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения права пользования отсутствуют.

Соответственно, ответчики, чье право пользования квартирой прекращено, подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 6 октября 2015 года, которое не является предметом проверки по апелляционной жалобе, поданной на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права Советским районным судом ХМАО - Югры подлежат отклонению, так как оснований для совместного рассмотрения вышеназванных споров, имеющих разный предмет, у суда не имелось; полномочия представителя истца Капран М.Е на предъявление иска подтверждаются доверенностью от 16 января 2020 года (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчиков 5 декабря 2019 года, и согласно находящимся в открытом доступе отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80082443887055, 80082443887062 корреспонденция вручена адресатам 11 января 2020 года (л.д. 20). При этом Вейльбах В.В. был осведомлен о наличии настоящего спора в суде, участвовал в судебных заседаниях 11 марта 2020 года и 20 мая 2020 года, и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вейльбах Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ишимов А.А.

Судьи: Дука Е.А.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка