Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Холяпина С. В. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2021 года по делу

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Холяпину С. В. о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту АО "Россельхозбанк, банк, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Холяпину С.В. о взыскании задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 16 декабря 2020 года в размере 523 699 руб. 20 коп.; задолженности по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 699 967 руб. 55 коп; взыскании процентов за пользование кредитом по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по ставке 11,25 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскании процентов за пользование кредитом по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 318 руб. 33 коп.

В обоснование требований банк указывает на то, что между АО "Россельхозбанк" и Холяпиным С.В. ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение *** о предоставлении кредита в размере *** руб. под 11,25% годовых в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение *** о предоставлении кредита в размере *** руб. под 13,9 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГ.

В нарушении заключенных соглашений ответчик не исполнял свои обязательства по уплате основного долга и процентов в срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2021 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены и постановлено.

Взыскать с Холяпина С.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 523 699 руб. 20 коп, из которых: срочный основной долг - 451 571 руб. 48 коп; просроченный основной долг - 51 098 руб 08 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 2 248 руб. 14 коп; проценты за пользование кредитом - 18 255 руб. 10 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 526 руб. 40 коп.

Взыскать с Холяпина С.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 699 967 руб. 55 коп, из которых: срочный основной долг - 566 666 руб. 64 коп; просроченный основной долг - 83 333 руб 35 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 3 970 руб. 86 коп; проценты за пользование кредитом - 44 200 руб. 22 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 1 796 руб. 48 коп.

Взыскать с Холяпина С.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по ставке 11,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17 декабря 2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Холяпина С.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по Соглашению *** от ДД.ММ.ГГ по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17 декабря 2020 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Холяпина С.В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Холяпин С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, в связи с тем, что в деле имеются только копии кредитных договоров, и не представлены суду для обозрения и заверения указанных копий подлинники договоров либо надлежащим образом их заверенные копии.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение *** на сумму 645 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 11,25% годовых за пользование кредитом (л.д. 9-13). Сторонами был согласован график погашения кредита (л.д. 14). Истец открыл ответчику банковский счёт и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается копией банковского ордера *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение *** на сумму *** руб., сроком до ДД.ММ.ГГ, под 13,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 29-34). Сторонами был согласован график погашения кредита (л.д. 34, оборот). Банк открыл ответчику банковский счёт и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается копией банковского ордера *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 40).

Согласно пунктам 6 вышеуказанных соглашений погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиками. Плановая дата платежа - 20 число каждого месяца. Однако в нарушение условий соглашений, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Согласно представленным банком письменным расчётам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ: по соглашению *** задолженность составила 523 699 руб. 20 коп, в том числе: срочный основной долг - 451 571 руб. 48 коп; просроченный основной долг - 51 098 руб 08 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 2 248 руб. 14 коп; проценты за пользование кредитом - 18 255 руб. 10 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 526 руб. 40 коп; по соглашению *** руб. 55 коп, в том числе: срочный основной долг - 566 666 руб. 64 коп; просроченный основной долг - 83 333 руб 35 коп; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 3 970 руб. 86 коп; проценты за пользование кредитом - 44 200 руб. 22 коп; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2020 года по 16 декабря 2020 года - 1 796 руб. 48 коп. (л.д. 28 и 44).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств гашения имеющейся задолженности, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, в связи с тем, что в деле представлены только копии кредитного договора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представленный истцом пакет документов, в том числе копии соглашения ***, соглашения ***, заверены представителем истца Семыкиной Н.Н., действующей на основании доверенности *** от 21.05.2018, предусматривающей право на подписание и предъявление в суд процессуальных и иных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку представителем АО "Россельхозбанк" представлены надлежащим образом заверенные копии документов, притом что сторона ответчика не представила документов иного содержания, не ссылалась на наличие иных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных истцом документов, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Холяпина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка