Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-3081/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-3081/2021

Город Нижний Новгород 23 марта 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием истца Согачева Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 августа 2020г.

гражданское дело по иску Согачева Георгия Викторовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Согачев Г.В. обратился в суд с иском к УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указывая, что 30.10.2019г. он обратился в пенсионный орган для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 58 лет, однако решением УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода N 20 от 02.03.2020г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, не включены в специальный стаж периоды его работы с 02.08.1985г. по 29.03.1987г. в должности помощника машиниста электропоезда Горьковского метрополитена, с 30.03.1987г. по 04.09.1987г. в должности слесаря подвижного состава Горьковского метрополитена, с 15.08.1989г. по 11.06.1990г. в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания Горьковского метрополитена.

С решением пенсионного органа истец не согласился и просил суд признать незаконным решение пенсионного органа N 20 от 02.03.2020г. об отказе в назначении пенсии; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 02.08.1985г. по 29.03.1987г. в должности помощника машиниста электропоезда Горьковского метрополитена, с 30.03.1987г. по 04.09.1987г. в должности слесаря подвижного состава Горьковского метрополитена, с 15.08.1989г. по 11.06.1990г. в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания Горьковского метрополитена; обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - с 30.10.2019г.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованием о включении в страховой стаж периода работы в НПО "Агро-Магнек" в должности заместителя директора по экономике с 01.03.1994г. по 10.02.2005г. (л.д.112).

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в ранее направленном отзыве иск не признал по доводам, изложенным в решении пенсионного органа.

Третье лицо МП "Нижегородское метро" в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.08.2020г. иск Согачева Г.В. удовлетворен частично. Судом постановлено:

Признать незаконным решение ГУ УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода N 20 от 02.03.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ГУ УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж Согачева Г.В., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 02.08.1985г. по 29.03.1987г. в должности помощника машиниста электропоезда Горьковского метрополитена, в страховой стаж - период работы в НПО "Агро-Магнек" с 01.03.1994г. по 01.01.1997г в должности заместителя директора;

обязать ГУ УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить Согачеву Г.В. досрочную страховую пенсию по старости по п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 30.10.2019г.

В апелляционной жалобе УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, не предусмотрена должность помощник машиниста электропоезда, судом при отсутствии правовых оснований сделан вывод о тождественности электровоза и электропоезда.

Должность помощник машиниста электропоезда относится к профессиям рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, досрочная пенсия по старости которым назначается в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 ФЗ 400 от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", и обязательным условием является непосредственное осуществление организацией перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене при условии документального подтверждения полной занятости, однако подтверждающие документы не представлены.

В заседании судебной коллегии истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением проводилась предварительная оценка пенсионных прав Согачева Г.В. по представленным документам, по результатам которой истцу вручено 21.11.2017г. уведомление (л.д.6) с указанием документов, необходимых для предоставления в Управление при обращении с заявлением о назначении пенсии.

30.10.2019г. Согачев Г.В., [дата] года рождения, обратился в ГУ УПФР в Автозаводском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.86).

Решением ГУ УПФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода N 20 от 02.03.2020г. (л.д.104-105) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Управлением специальный стаж истца рассчитан по двум вариантам.

По первому варианту расчета специальный стаж был установлен в размере 2 года 9 месяцев 21 день. При этом в специальный стаж включены периоды работы:

- с 18.01.1983г. по 01.02.1985г. - помощник машиниста электровоза Локомотивного депо Горьковской железной дороги,

- с 23.01.2019г. по 29.10.2019г. - аккумуляторщик ООО "Транспортная ремонтная компания".

Не включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 05.09.1987г. по 19.08.1988г. - аккумуляторщик Горьковского метрополитена, т.к. в Списке N 2 от 22.08.1956г. р.ХХХII значатся аккумуляторщики, занятые на зарядке аккумуляторов;

- с 23.08.1988г. по 14.07.1989г. - слесарь-электрик по ремонту и обслуживанию оборудования метрополитена Горьковского метрополитена, т.к. данная профессия в Списке N 2 от 22.08.1956г. не поименована.

По второму варианту расчета, произведенному с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. N 2-П, специальный стаж был установлен в размере 4 года 07 месяцев 28 дней. При этом, в специальный стаж включены:

- с 18.01.1983г. по 01.02.1985г. - помощник машиниста электровоза Локомотивного депо Горьковской железной дороги (Список 2 от 22.08.1956г. N 1173 п.1 р.ХХХ),

- с 05.09.1987г. по 19.08.1988г. - аккумуляторщик Горьковского метрополитена (Список N 2 от 10.05.1991г. N 10 р.ХХХIII поз.23200000-10047),

- с 23.08.1988г. по 14.07.1989г. - слесарь-электрик по ремонту и обслуживанию оборудования метрополитена Горьковского метрополитена (Список N 2 от 10.05.1991г. N 10 р.ХХVIII п.1 поз.2300200а-18585),

- с 23.01.2019г. по 29.10.2019г. - аккумуляторщик ООО "Транспортная ремонтная компания" (Список N 2 от 10.05.1991г. N 10 р. ХХХIII поз.23200000-10047).

Не включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 02.08.1985г. по 29.03.1987г. - помощник машиниста электропоезда, Горьковский метрополитен,

- с 30.03.1987г. по 04.09.1987г. - слесарь по ремонту подвижного состава, Горьковский метрополитен.

Пенсионным органом указано, что профессии по данным периодам относятся к профессиям рабочих локомотивных бригад - пп.5 п.1 ст.30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", а необходимым условием для назначения данного вида пенсии является непосредственное осуществление организаций перевозок, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Справки, подтверждающие данный факт, не представлены. При условии документального подтверждения непосредственно осуществления организаций перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, возможно был бы засчитан данный период в стаж по Списку 2 при условии, если до 01.01.1992г. выработана половина требуемого стажа по Списку 1956г., а после 01.01.1992г. - эта работа предусмотрена в п. "д" (локомотивные бригады) и назначить пенсию соответственно с п. "Д" при наличии полного льготного стажа (у мужчин 12 лет 6 мес.). У Согачева Г.В. льготный стаж составляет 4 года 8 месяцев 27 дней, поэтому работу по п. "д" суммировать к работам, предусмотренным в Списке N 2, и назначить пенсию по Списку N 2 со снижением пенсионного возраста нельзя.

Также не включен в страховой стаж период работы истца в НПО "Агро-Магнек" в должности зам.директора по экономике с 01.03.1994г. по 15.02.2005г., поскольку не имеется сведений о страховых взносах после 01.01.2002г., организация в программе "АРМ Страхователь" не зарегистрирована. Справка, подтверждающая факт работы, не представлена.

Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж истца периода работы в НПО "Агро-Магнек" с 01.03.1994г. по 15.02.2005г. в должности заместителя директора, суд первой инстанции исходил из того, что Согачев Г.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в марте 2005г., учитывая, что часть периода работы истца в НПО "Агро-Магнек" имела место до регистрации Согачева Г.В. в системе государственного пенсионного страхования, а также до принятия Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поставивших возможность включения периодов работы в страховой стаж в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов, на основании чего включил в страховой стаж период работы истца с 01.03.1994г. по 01.01.1997г., до вступления в силу ФЗ N 27 от 01.04.1996г., установив, что с учетом включения указанного периода страховой стаж истца составит 26 лет 07 месяцев 22 дня (расчет - л.д.67).

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 30.03.1987г. по 04.09.1987г., суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле документы не подтверждают того, что работа истца в спорный период в должности слесаря подвижного состава Горьковского метрополитена проходила в пунктах технического и коммерческого обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, справка, уточняющая особый характер работы истца, не представлена.

Рассматривая требование о включении в специальный стаж периода работы истца с 15.08.1989г. по 11.06.1990г. в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания Горьковского метрополитена и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, что работа истца в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания протекала в особых условиях.

Судебное постановление в приведенной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с 02.08.1985г. по 29.03.1987г. помощником машиниста электропоезда Горьковского метрополитена и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к данному периоду работы истца Список N 2 от 22.08.1956г., пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в подсчет специального стажа спорного периода работы до 01.01.1992г. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", указав, что Списком N 2 от 22.08.1956г. предусмотрена работа помощника машиниста электровоза (что тождественно понятию электропоезда) метрополитена, что составит 1 год 7 месяцев 28 дней, а всего, с учетом включения данного периода в специальный стаж истца по п.п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400, судом специальный стаж истца определен как 06 лет 03 месяца 26 дней, что соответствует представленному ответчиком предварительному расчету (л.д.67).

Установив, что на момент обращения в пенсионный орган истец достиг возраста 58 лет, наличие специального стажа более 6 лет 3 месяцев и страхового стажа более 25 лет (специальный стаж истца составил 6 лет 03 месяца 26 дней, а страховой стаж - 26 лет 07 месяцев 22 дня (л.д.67)), суд первой инстанции пришел к выводу, что право на назначение пенсии возникло у истца с момента обращения в пенсионный орган - с 30.10.2019г., в связи с чем, удовлетворил требования истца в части понуждения ответчика назначить истцу пенсию с 30.10.2019г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14.07.1956), Законом СССР от 15.05.1990г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ (за исключением частей 14 и 15 статьи 17 данного Федерального закона).

Страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается по основаниям, предусмотренным статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).

В силу положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении страховых пенсий.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014г. установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать