Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-3081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-3081/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Туроншоевой М.Ш.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кулагиной И.Л. к Назарову А.В. о взыскании материального и физического вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Назарова А.В. в пользу Кулагиной И.Л. за проведение УЗИ - 620 руб., оплату за проведение судебно-медицинского обследования - 2180 руб., в остальном иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Назарова А.В. в доход государства госпошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец Кулагина И.Л. обратилась с иском к Назарову А.В. о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что 05.09.2015 года, примерно в 12 часов 30 минут в отношении нее ответчиком совершено преступление, а именно в связи с преступными действиями Назарова А.В. Кулагиной И.Л. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> что стало причиной инвалидности истца. 18.07.2019 года, ответчик осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба средства, затраченные на проведение УЗИ - 620 рублей, проведение судебно-медицинского обследования - 2180 рублей, а также в счет физического вреда - 500 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Назаров А.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что моральный вред истцу выплатил в размере 50 000 рублей, а расходы по УЗИ не связаны с причиненным им ущербом.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Назаров А.В. примерно в 12 часов 00 минут около <адрес> своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Кулагиной И.Л.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31.05.2018 года, у Кулагиной И.Л. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Приговором мирового судьи судебного участка N судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.07.2019 года Назаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений.
При вынесении приговора исковые требования Кулагиной И.Л. были удовлетворены частично, в ее пользу с Назарова А.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.
Апелляционным постановлением Сызранского городского суда от 16.10.2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.07.2019 года в отношении Назарова А.В. изменен, с Назарова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Кулагиной И.Л. взыскано 50 000 рублей.
В связи с получением указанных выше телесных повреждений 07.09.2015 года, Кулагиной И.Л. была оказана платная медицинская услуга - проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, стоимостью 2180 рублей, также истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ СО "<данные изъяты> центральная городская больница", 27.06.2016 года ей был заключен договор об оказании платных медицинских услуг - проведение УЗИ гематомы, стоимостью 620 рублей.
Разрешая спор, суд правильно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда по вопросам, имели ли место действия, указанные в приговоре, и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кулагиной И.Л. в части взыскания с Назарова А.В. в пользу истца расходов на проведение УЗИ - 620 рублей, за проведение судебно-медицинского обследования - 2180 рублей признаются судебной коллегией верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а также на нормах материального права, правильно примененных судом.
С учетом последствий совершенного осужденным преступления, а так же с учетом того, что апелляционным постановлением Сызранского городского суда от 16.10.2019 года с Назарова А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Кулагиной И.Л. взыскано 50 000 рублей, суд первой инстанции верно указал, что дополнительное взыскание морального вреда не предусмотрено законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные Кулагиной И.Л. расходы, связанные с проведением медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, а так же проведением УЗИ, не относятся к затратам, связанным с полученными ею телесными повреждениями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, а так же подтверждается актом судебно-медицинского обследования N от 07.09.2015 года с фототаблицей, что указанные расходы связаны с событиями, установленными приговором мирового судьи судебного участка N судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.07.2019 года.
Кроме того, обоснованность заявленных требований подтверждаются копиями карты амбулаторного больного ГБУЗ СО "<данные изъяты> ЦГБ" с датой обращения 14.09.2015 года, медицинского направления от 14.09.2015 года, заключения эксперта N от 21.04.2016 года.
В дело представлено описание УЗИ поверхностных структур с датой обследования 27.06.2016 г., из которого усматривается, что производился осмотр мягких тканей около <данные изъяты> ссылкой на травму 2015 г. В перечень полученных в результате преступного поведения ответчика повреждений истца входит гематома мягких тканей <данные изъяты>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
