Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-3081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-3081/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Марковой М.В.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ненева Р.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 06 августа 2012 года, Ненев Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с Осюхиной Н.А. задолженности по состоянию на 03 июля 2017 года в размере 99 951 рубля 05 копеек, из которых 87 612 рублей 79 копеек - просроченная ссудная задолженность, 12 338 рублей - просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины - 3 198 рублей 54 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору в полном объеме не вносились, направленное 02 мая 2019 года требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание Ненев Р.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осюхина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Муравьева Л.В. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Ненева Р.В. к Осюхиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе Ненев Р.В. по мотиву незаконности и необоснованности решения суда ставит вопрос о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывая, что кредитный договор заключен сроком на 30 лет, письмом от 02 мая 2019 года кредитор уведомил заёмщика о расторжении кредитного договора и требовании погашения задолженности в срок до 30 мая 2019 года, следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 31 мая 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Осюхина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении спора.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными, поводов для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Общий срок исковой давности, по правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Соответственно, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 августа 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и Осюхиной Н.А. на основании заявления о предоставлении кредитной карты в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N... с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 88 000 рублей, сроком действия 30 лет (с 06 августа 2012 года по 06 августа 2042 года)(л.д.6-9).
В соответствии с пунктом 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (далее - Правила) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа (л.д.68 -оборот).
По условиям кредитного договора сроком окончания платежного периода является 20 число каждого месяца (л.д.8).
Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.
Согласно договору уступки прав (требований) N... от 03 июня 2017 года ПАО ВТБ 24 уступило ООО "Эксперт-Финанс" права требования к Осюхиной Н.А. по кредитному договору в размере 99 951 рубль 05 копеек (л.д.13-16).
08 февраля 2018 года между ООО "Эксперт-Финанс" и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав N... (л.д.17-19).
По договору уступки прав требования N... от 22 апреля 2019 года Каракчиев К.Е. передал Неневу Р.В. права по кредитному договору N... от 06 августа 2012 года на сумму основного долга в размере 87 612 рублей 79 копеек, процентов - 12 338 рублей 26 копеек (л.д.20-21).
Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору ответчиком произведен в ноябре 2013 года, задолженность за период с 06 августа 2012 года по 03 июля 2017 год составляет: основной долг - 87 612 рублей 79 копеек, проценты на сумму основного долга - 12 338 рублей 26 копеек (л.д. 54-56, 31-34.)
Поскольку клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, последний платеж ответчиком произведен в ноябре 2013 года, за защитой своих прав в суд истец обратился 25 ноября 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исчислении срока давности по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 31 мая 2019 года, даты окончания срока, предоставленного для исполнения требования о погашении задолженности, исходя из того, что факт направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности от 02 мая 2019 года (л.д.10) своего достоверного подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не нашел, иск предъявлен в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, подлежит отклонению.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
