Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-3080/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-3080/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Ананьевой Татьяны Александровны, Милюковой Татьяны Николаевны и Калагаевой Наталии Владимировны по доверенностям Котовой Елизаветы Сергеевны на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Ананьевой Татьяны Александровны, Милюковой Татьяны Николаевны, Калагаевой Наталии Владимировны в лице представителя по доверенности Котовой Елизаветы Сергеевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 декабря 2018 года со всеми приложенными к ней документами.",
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу N признано право собственности Цветковой Людмилы Валентиновны на 21/128 доли земельного участка, общей площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> в отношении Цветковой Людмилы Валентиновны.
11 января 2019 года решение суда вступило в законную силу.
03.03.2021 года от Ананьевой Т.А., Милюковой Т.Н., Калагаевой Н.В. в лице представителя по доверенности Котовой Е.С. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представителя Ананьевой Т.А., Милюковой Т.Н. и Калагаевой Н.В. по доверенностям Котовой Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав объяснения представителя Милюковой Т.Н., Ананьевой Т.А., Калагаевой Н.В. по доверенности Котовой Е.С. в их поддержание, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что при разрешении спора права и законные интересы Ананьевой Т.А., Милюковой Т.Н., Калагаевой Н.В. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления их прав и законных интересов, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Милюкова Т.Н., Ананьева Т.А., Калагаева Н.В. не обладают правом подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, указанное судьей районного суда основание возврата апелляционной жалобы на решение суда названной правовой нормой не предусмотрено.
Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, с учетом имеющегося неразрешенного судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Ананьевой Татьяны Александровны, Милюковой Татьяны Николаевны, Калагаевой Наталии Владимировны в лице представителя по доверенности Котовой Елизаветы Сергеевны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 декабря 2018 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
