Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3080/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3080/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Юрьевой М.А.,
Судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре Колесниченко Е.И..
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сухаревой Т. Н. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2021 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Сухаревой Т. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сухаревой Т.Н. заключен кредитный договор *** (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 36,5 % годовых сроком на 60 месяцев ( по 13.12.2018г) с обязательством уплаты ежемесячно в счет погашения основного долга и процентов аннуитетного платежа. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 369 754 руб. 86 коп.
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 369 754 руб. 89 коп.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Сухаревой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору определением судьи от ДД.ММ.ГГ отменен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с исковым заявлением, в котором оно просит взыскать с Сухаревой Т.Н. задолженность по кредитному договору *** в размере 369 754 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 руб. 55 коп.
Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично, с Сухаревой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГ в размере 93352 рубля 65 копеек, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 58копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, уменьшив сумму взыскания до 66457,30рублей, исходя из суммы задолженности по графику погашения кредита за период с декабря 2017г по декабрь 2018г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сухаревой Т.Н. заключен кредитный договор *** (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. под 36,5 % годовых сроком на 60 месяцев ( по 13.12.2018г) с обязательством уплаты ежемесячно в счет погашения основного долга и процентов аннуитетного платежа. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 369 754 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, пришел к выводу о наличии в силу названного законодательства правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.
Определяя размер задолженности суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указал, что по платежам с февраля 2014 по ноябрь 2017г истец пропустил срок исковой давности, а по платежам с 48 по 60 по Графику за период с 13.12.2017г по 13.12.2018г задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 93352,65рублей.
Судебная коллегия не соглашается с произведенным судом расчетом задолженности, полагая его ошибочным, доводы жалобы частично заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Кроме того, согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17,18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К мировому судье судебного участка <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО "ЭОС" обратился 11 декабря 2018 года, судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Сухаревой Т.Н. вынесен 22 декабря 2018 года, определение об отмене судебного приказа вынесено 22 января 2019 года.
В Рубцовский районный суд Алтайского края истец ООО "ЭОС" обратился 05 января 2021 года.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа банк обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока, срок исковой не подлежит продлению, в связи с чем в пределах срока исковой давности с ответчика могут быть взысканы платежи по основному долгу за трехлетний период, предшествующий обращению кредитора в суд с учетом периода осуществления судебной защиты, составляющего 42 дня.
Таким образом, в пределах срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу за период с 13.12.2017 по 13.12.2018 по графику платежей(13 платежей) составит 76200,53 руб., а к требованиям истца о взыскании задолженности до этой даты подлежит применению срок исковой давности.
Согласно заявленным требованиям и расчету, приложенному к иску, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период до 18 ноября 2016г(л.д.26). В их взыскании судебная коллегия отказывает, поскольку они охватываются периодом пропуска истцом срока исковой давности.
В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части взысканной судом суммы задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, вынести новое.
Взыскать с Сухаревой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 76200 рублей 53 копеек, государственную пошлину в размере 2486 рублей.
Апелляционную жалобу ответчика Сухаревой Т. Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
