Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3080/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
29 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области.
Обязать ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" организовать приём платежей жителей <адрес> за потребляемые коммунальные ресурсы без взимания комиссионного сбора хотя бы одним из перечисленных в статье 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпункта "а" пункта 65 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (ред. от 13 июля 2019 года), способов".
По делу установлено:
Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области, действуя в защиту прав Грачёва А.А., обратился в суд с иском к ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", просил обязать ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" организовать приём платежей от жителей <адрес> за потребляемые коммунальные ресурсы без взимания комиссионного сбора хотя бы одним из способов, перечисленных в статье 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпункта "а" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354. В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной Ростовской межрайонной прокуратурой по обращению Грачева А.А., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу законности взимания комиссии при внесении платы за газовое отопление установлено, что <адрес> находится в управлении ООО "Профит", услуги по отоплению в данном доме с октября 2012 года оказывает ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" от районной котельной РК-7. С 1 января 2019 года услуга по отоплению оказывается ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" через платежного агента. В нарушение норм федерального законодательства ответчик не принял мер по организации оплаты жителями потребляемых коммунальных ресурсов без взимания комиссионного сбора (хотя бы одним из перечисленных в законе способов), что является недопустимым, нарушает права жителей <адрес>, как потребителей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях Ростовский межрайонный прокурор выражает согласие с принятым судом решением.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав возражения прокурора Качаловой С.А. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что ответчик ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" не обеспечил потребителям возможность производить оплату коммунальных услуг без взимания комиссии, чем нарушаются права и законные интересы потребителей <адрес>, в том числе и Грачёва А.А.Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона - статье 155 ЖК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Доводы жалобы о том, что на ответчика не возложена законом обязанность предоставить потребителю возможность производить оплату поставляемых коммунальных услуг без взимания комиссии, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что при оплате платежных документов за услуги отопления, выставляемых ответчиком - ресурсоснабжающей организацией, с потребителя взимается плата за услуги платежного агента. При этом установлено, что у потребителей отсутствует возможность произвести оплату коммунальных услуг каким-либо иным способом без взимания комиссии.
Ссылка в жалобе на то, что взимание комиссии с граждан при оплате коммунальных платежей через платежных агентов предусмотрено действующим законодательством, правового значения не имеет и на правильность выводов суда не влияет.
Действительно, в условиях, когда потребитель имеет возможность оплатить жилищно-коммунальные услуги исполнителю без взимания комиссии, но по своему усмотрению выбирает иной способ уплаты, например через платежного агента, то в данной ситуации оплата комиссии за услугу по перечислению денежных средств ресурсоснабжающей организации уплачивается потребителем добровольно и никак не связана с действиями исполнителя.
В данном случае ответчик ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", поставляя услуги по теплоснабжению жителям <адрес> без предоставления возможности оплаты услуг без взимания комиссии, по существу обусловил приобретение потребителями иной платной услуги, связанной с приёмом платежей, что противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, нарушает права и законные интересы жителей указанного <адрес>, в том числе и Грачёва А.А.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно на исполнителя (ответчика) возложена обязанность обеспечить потребителям коммунальных ресурсов возможность производить оплату коммунальных платежей одним из предусмотренных законом способов без взимания комиссионного сбора.
Ссылка в жалобе на то, что в действующих тарифах ответчика не учтены затраты на оплату комиссии платежных агентов, связанной с приемом платежей у потребителей, правового значения не имеет, поскольку ответчик должен и имеет возможность организовать приём платежей от потребителей за поставленные услуги любым иным способом, являющимся бесплатным для потребителей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
