Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3080/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску Переверзева Александра Юрьевича к МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" Бушминой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Переверзева Александра Юрьевича к МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" в пользу Переверзева Александра Юрьевича неустойку за период с 01.04.2019 года по 20.04.2020 года в размере 100 000 руб. 0 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 55 000 руб. 00 коп., а всего 165 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований Переверзева А.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переверзев А.Ю. обратился в суд с иском к МКП "УКС Администрации г. Курска" о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 года по 20.04.2020 года в размере 250 804 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, указав, что 26.03.2019 года между ним и Костиной Г.В. был заключен договор уступки права. Согласно п. 1.1 договора Костина Г.В. уступила, а он принял на себя в полном объеме право требования от МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" по договору участия в долевом строительстве N от 13.09.2018 года, заключенному между МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" и Костиной Г.В., зарегистрированному Управлением Росреестра по Курской области 20.09.2019 года, по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатной квартиры N, общей инвестируемой площадью 42,63 кв.м., площадью по проекту 40,49 кв.м., жилой площадью 17,88 кв.м., расположенной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве N от 13.09.2018 года, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в ноябре 2018 года и передать объект участнику долевого строительства в течение первого квартала 2019 года, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" Бушмина Е.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
П. 2 ч. 4 ст. 4 Закона установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В силу ч. 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ст. 8 Закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.
При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.
Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть получено в I квартале 2019 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, до фактического получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.
Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 26.03.2019 года между Переверзевым А.Ю. и Костиной Г.В. был заключен договор уступки права.
Согласно п. 1.1 договора Костина Г.В. уступила, а Переверзев А.Ю. принял на себя в полном объеме право требования от МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКП "Управление капитального строительства администрации г. Курска" и Костиной Г.В., зарегистрированному Управлением Росреестра по Курской области 20.09.2019 года, по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию однокомнатной квартиры N, общей инвестируемой площадью 42,63 кв.м., площадью по проекту 40,49 кв.м., жилой площадью 17,88 кв.м., стоимостью 1 257 585 руб. 00 коп., расположенной <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 1.6 договора участия в долевом строительстве N от 13.09.2018 года, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в ноябре 2018 года и передать объект участнику долевого строительства в течении первого квартала 2019 года, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
До настоящего времени, ответчик свои обязательства не исполнил.
21.03.2020 года Переверзевым А.Ю. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако, в добровольном порядке ответчик его требование не удовлетворил.
Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в ноябре 2018 года и передать объект участнику долевого строительства в течение первого квартала 2019 года, то есть не позднее марта 2019 года.
Разрешая требования, суд пришел к правильному выводу, что застройщиком нарушен срок передачи объекта строительства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщиком не нарушен срок передачи Объекта строительства Новым участникам долевого строительства, установленный п. 1.6. Договора участия в долевом строительстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательство не исполнено. Более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, а кроме того, данное обстоятельство является следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Размер неустойки за период с 01.04.2019 года по 20.04.2020 года составляет 250 804 руб. 37 коп. (1 257 585 руб. 00 коп. х 386 х 2 х 1/300 х 7,75% = 250 804 руб. 37 коп.).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Представителем ответчика было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.
Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 100 000 руб. 00 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взыскан размер неустойки несоразмерный нарушенному праву, являются несостоятельными, поскольку судом с учетом периода нарушения обязательства, нарушенного права снижен размер неустойки до 100000 руб., что соответствует балансу интересов как взыскателя, так и должника, положениям п.6 ст. 395 ГК РФ.
Из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик своим неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 10000 рублей судом учтены характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной не представлено доказательств причинения морального вреда, наличия нравственных и физических страданий, их характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательств, чем нарушены права потребителя.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
