Определение Рязанского областного суда от 13 января 2021 года №33-3080/2020, 33-163/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-163/2021
33-3080/2020 N 9-842/2020
УИД 62RS0001-01-2020-003288-45
судья Баранова Е.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
13 января 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полюхина Юрия Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Полюхина Юрия Викторовича к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения и компенсации причиненного ущерба (вх. N от 10.11.2020г.) возвратить истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления на препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения причин, послуживших основанием возвращения искового заявления.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Полюхин Ю.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения и компенсации причиненного ущерба.
В обоснование иска истец указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <скрыто>, застрахован в САО "ВСК" в порядке добровольного страхования. 07.07.2020г. наступил страховой случай в связи с повреждением данного транспортного средства третьими лицами при неизвестных обстоятельствах. 22.07.2020г. истец заявил о данном страховом случае в страховую компанию, предоставив необходимые документы. 18.08.2020г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. Истец обратился к независимому эксперту ИП Фиохину Р.В., который определилстоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 430 528 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии - 1 570 000 руб., стоимость годных остатков - 306621 руб.
27.08.2020г. ответчику была направлена претензия о выплате истцу 1263379 руб. - страховой выплаты и 10 000 руб. - морального вреда, а также расходов на оплату услуг эксперта - 8000 руб.
Ответа на претензию не последовало.
Истец просил суд взыскать с САО "ВСК" 1263379 руб. - страховой выплаты, 79168 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку исполнения, 10000 руб. - компенсации морального вреда, 5000 руб. - расходов на оплату услуг представителя по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, 8000 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, 21000 руб. - расходов на оплату услуг представителя., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Определением суда от 11 ноября 2020г. исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Полюхин Ю.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. N 128-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при превышении размера требований потребителя финансовых услуг 500 тысяч рублей потребитель вправе обратиться в суд без обращения к финансовому уполномоченному.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положениями п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что истец не представил доказательства того, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному (омбудсмену) на основании Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вместе с тем, судья не принял во внимание, что в силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п.6 ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Из искового заявления Полюхина Ю.В. усматривается, что им заявлены исковые требования, размер которых превышает сумму 500 000 руб.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.
Определение судьи подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 ноября 2020 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка