Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №33-3080/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-3080/2019
Дело N 33-3080/2019
определение



г. Тюмень


29 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Плосковой И.В.,




судей


Смоляковой Е.В., Чесноковой А.В.,




при секретаре


Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца А в лице представителя Е.Н, на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить Департаменту имущественных отношений Тюменской области процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 года исковые требования А к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании проживающим в доме без постановки на регистрационный учет и установлении факта создания жилого дома удовлетворены,
01 марта 2019 года от ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласилась А в лице представителя Е.Н,
В своей жалобе просит отменить определение суда первой инстанции.
Выражает несогласие с указанным определением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что истец не была извещена о поступлении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также не была извещена о времени рассмотрения данного заявления, в связи с чем не имела возможности присутствовать на заседании. Кроме того, заявитель не согласна с выводами суда о том, что ответчик получил копию судебного акта за пределами срока обжалования. Указывая, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, соответственно о дате вынесения решения ему было известно. Полагает, что несвоевременное получение решения не является уважительной причиной для восстановления срока.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2018 года Центральным районным судом г.Тюмени вынесено решение по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению А к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании проживающим в доме без постановки на регистрационный учет и установлении факта создания жилого дома.
Как усматривается из решения Центрального районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2018 года, решение составлено в окончательной форме 09 января 2019 года.
Решение суда от 26 декабря 2019 года было получено ответчиком ДИО Тюменской области 15.02.2019 года.
Удовлетворяя ходатайство Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что срок на обжалование указанного решения пропущен по уважительной причине, в связи с чем, пришел к выводу о его удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ответчика.
Доводы частной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.
Неполучение извещения, своевременно направленного по месту нахождения истца А заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении стороны судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, установление факта получения ответчиком копии решения суда по истечения срока обжалования, суд верно признал причины пропуска установленного законом срока для обжалования уважительными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца А в лице представителя Е.Н, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка