Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Алексенко Л.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агеевой Натальи Дмитриевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 суда, которым исковое заявление Константиновой Лидии Ивановны удовлетворено частично.
В пользу Константиновой Лидии Ивановны с Агеевой Натальи Дмитриевны взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С Агеевой Натальи Дмитриевны взыскана госпошлина 300 руб. в доход местного бюджета ГО "Город Калининград".
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Константиновой Л.И., Константиновой И.А., Алексеева В.А., полагавших жалобу неподлежащей удовлетворению, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Константинова Л.И. обратилась с иском к Агеевой Н.Д. о возмещении затрат на оплату диагностического исследования МРТ в сумме 3650 руб., компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью пассажира транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 руб., указав, что 18 июня 2018 года находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля "Форд Фьжн" N под управлением своего родственника Алексеева В.А. В ходе следования транспортного средства со стороны г. Мамоново по направлению в строну г. Калининграда на 6 км + 500 м автодороги "Южный обход" произошло ДТП по вине водителя автомобиля "Мицубиси Спейс Стар" N Агеевой Н.Д., которая в нарушение требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" не убедилась в безопасности маневра и выехала со второстепенной дороги на главную, не пропустив машину "Форд Фьжн" N.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения, на месте аварии потеряла сознание, была доставлена бригадой СМП в травмпункт ГБУЗ КО "БСМП", где получила медицинскую помощь. В дальнейшем проходила лечение в амбулаторном порядке в поликлиническом отделении ГБУЗ КО "ЦГКБ".
Определением суда от 06 февраля 2019 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены САО "ВСК", Российский Союз Автостраховщиков, в качестве третьих лиц - собственник автомобиля "Форд Фьжн" N Константинова И.А. и водитель данного транспортного средства Алексеев В.А.
Определением суда от 05 марта 2019 года иск Константиновой Л.И. в части требования о возмещении затрат на лечение оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16. 1 Федерального закона РФ "Об ОСАГО" N40-ФЗ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агеева Н.Д. просит решение изменить, снизив взысканную компенсацию морального вреда, указывая о том, что судом не в должной степени оценено ее материальное положение, поскольку она находится на пенсии, другого дохода не имеет, в результате ДТП пострадал автомобиль, на котором они с мужем ездили на дачу. Кроме того, истице не были причинны существенные повреждения здоровья в результате ДТП, не учтено судом наличие грубой неосторожности в действиях истицы, которая не была пристегнута ремнями безопасности в момент ДТП.
В возражениях на апелляционную жалобу Константинова Л.И. просит решение оставить без изменения.
Агеева Н.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2018 года в 11:30 на участке 6 км + 500 м автодороги "Южный обход г. Калининграда" произошло ДТП с участием двух легковых автомобилей:
- "Форд Фьжн" N под управлением водителя Алексеева В.А., собственником является собственник Константинова И.А., страховщик по ОСАГО- МСК "СТРАЖ";
- "Мицубиси Спейс Стар" N под управлением собственника Агеевой Н.Д., страховщик по ОСАГО- САО "ВСК".
Автомобиль "Форд Фьжн" N, пассажиром которого являлась истец Константинова Л.И., следовал со стороны г. Мамоново по направлению в сторону г. Калининграда прямо по главной дороге. Автомобиль "Мицубиси Спейс Стар" N выехал со второстепенной дороги на главную. Место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля "Форд Фьжн" N
Как поясняла в суде Агеева Н.Д., она намеревалась совершить маневр левого поворота и далее двигаться по направлению в сторону г. Мамоново на свой садовый участок.
В ходе ДТП об транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что водитель автомобиля "Мицубиси Спейс Стар" Агеева Н.Д. в нарушение п. 13.9 Правил выезжая на своей машине со второстепенной дороги на главную, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу всем транспортных средствам, следовавшим по главной дороге прямо, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем под управлением Алексеева В.А., двигавшемся по главной дороге
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель Агеева Н.Д., управлявшая автомобилем "Мицубиси Спейс Стар".
В ходе проведения административного расследования, заключением эксперта ГБУЗ КО "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" Ю. установлено, что причиненная Константиновой Л.И. тупая <данные изъяты>", квалифицирована как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу N194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности.
В связи с отсутствием вреда здоровью потерпевшего, Агеева Н.Д. не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Постановлением ОГИББ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от 01 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в части, касающееся ст. 12.24 КоАП РФ - прекращено.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного Константиновой Л.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 151, 1000, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд в полной мере учел заслуживающие внимания обстоятельства по делу, а именно: конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, степень вины ответчицы; тяжесть причиненных Константиновой Л. И. физических и нравственных страданий в момент причинения повреждений, последствия полученной травмы, преклонный возраст истицы.
Кроме того, судом оценивались доводы ответчицы о наличии в действиях истицы грубой неосторожности, в связи с тем, что истица не была пристегнута ремнями безопасности.
Так, согласно 5.1 Правил пассажиры транспортных средств при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должны быть пристегнутыми ими.
При этом судом действия истицы, не пристегнувшейся ремнями безопасности, были расценены как неосторожность, состоящая в причинной связи с полученными в ДТП повреждениями, однако не признана грубой неосторожностью.
Между тем, размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истицы, был судом снижен с 100000 руб. до 60000 руб.
При этом судом, при определении размера компенсации морального вреда было учтено имущественное положение ответчицы, которая получает пенсию, принадлежащий ответчице автомобиль был реализован за 65000 руб., в связи с чем возможность выплатить сумму компенсаици морального вреда, присужденную судом, у ответчицы имелась.
Судебная коллегия находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым и полагает, что оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения на основании ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана соответствующая оценка, и правильно применен материальный закон.
Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
