Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Якушенковой Валентины Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Я., на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года, которым в удовлетворении иска Якушенковой Валентины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я. к администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя истца - адвоката Горбашковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный Егоровой Т.Н., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Якушенкова В.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Я., обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о возложении обязанности предоставить ей и членам её семьи во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В обоснование требований указала, что она с сыновьями Чугуновым В.А. и несовершеннолетним Я. зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире по адресу: **** Квартира предоставлена ей по договору социального найма от 30.08.2011. Распоряжением главы города от 12.07.2011, на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена её квартира, признан непригодным для проживания. Жилой дом включен в муниципальную долгосрочную целевую программу на 2014-2030 годы по переселению граждан, зарегистрированных в жилых домах признанных аварийными и подлежащими сносу.
Расселение жителей дома должно было быть произведено в 2018 году, но до настоящего времени это не было сделано. Проживание в аварийном доме угрожает её жизни и жизни её детей. Другого жилья она не имеет. Также указала, что её сын Я. является инвалидом, страдает тяжелым психическим заболеванием, которое дает ему право на дополнительную жилую площадь.
В судебное заседание истец Якушенкова В.В. не явилась, в телефонограмме поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что до февраля 2019 года проживала в квартире своего супруга Якушенкова по адресу: ****, но поскольку отношения испортились, она вынуждена перейти жить по месту регистрации. Её старший сын работает в Москве и живет в ****, в общежитии, но в выходные приезжает домой и также останавливается в аварийной квартире. Постановлением главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный отказано в признании её семьи малоимущей с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Представитель истца Якушенковой В.В. - адвокат Горбашкова Н.В. в судебном заседании поддержала требования иска, пояснив, что семья истца включена в список граждан подлежащих переселению из жилых помещений непригодных для проживания и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Предлагаемые администрацией г.Гусь-Хрустальный жилые помещения для временного проживания, также являются непригодными, не соответствующими требованиям санитарных норм и правил, расположены почти на окраине города, жилые помещения не имеют места для приготовления пищи (кухни).
Представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. исковые требования не признала. В возражениях не отрицала того, что дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания и включен в муниципальную программу переселения граждан. Предполагаемая дата расселения с учетом внесенных в программу изменений, 2019 год. Семья истцов не признана малоимущей, на учете в качестве нуждающихся не состоит, в связи с чем истцы не имеют права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чугунов В.А. в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал исковые требования Якушенковой В.В.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства управления образования МО администрации г. Гусь-Хрустальный Жерихов В.В. поддержал исковые требования в части. Пояснив, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено в соответствии с муниципальной программой переселения и списком очередности предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Якушенкова В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Не согласна с выводами суда о том, что в аварийном доме она постоянно и преимущественно не проживает, что она с сыном добровольно отказались от маневренного жилья. Полагает, что представленные суду доказательства свидетельствуют о невозможности проживания в квартире, поскольку это создает угрозу для жизни и здоровья её и членов её семьи. Необоснованным находит отказ в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Якушенковой В.В., третьего лица Чугунова В.А., представителя органа опеки и попечительства, поскольку имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Якушенкова В.В., Чугунов В.А. с их письменного согласия уведомлены посредством СМС-извещения, управление образования МО г.Гусь-Хрустальный по факсимильной связи. Ходатайств от указанных лиц не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрен ст. ст. 32, 86,87 и 89 ЖК РФ.
Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, основанием для внеочередного предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания является доказанность, что проживание в нем опасно для жизни и здоровья в силу его аварийности.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м по адресу: ****, является муниципальным.
Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма от 30.08.2011 является Якушенкова В.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: Чугунов В.А. -сын, Я. -сын. Согласно справке, выданной ООО "ГРИВЦ" по указному адресу зарегистрированы Якушенкова В.В. и двое её сыновей.
Жилой дом по **** принят на государственную охрану постановлением главы администрации Владимирской области от 07.12.1993 N272 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области".
Заключением межведомственной комиссии от 08.07.2011 N63 на основании заключения специализированной организации ООО "Актив Проект" жилые помещения в многоквартирном жилом **** в **** признаны непригодными для проживания.
В соответствии с заключением от 06.03.2017 ГУП ОПИАПБ категория технического состояния конструкций комнат ****, лестницы и наружной стены жилого **** является аварийной. Проживание граждан в указанной квартире представляет угрозу жизни и здоровью.
Согласно акту обследования дымоходов и вентиляционных каналов отопительных приборов, работающих на твердом топливе от 29.03.2019, отопительные печи в **** не могут быть допущены к эксплуатации по причине разрушения рассечки и свода печи. Отопительные печи не пригодны для эксплуатации и подлежат отключению.
Распоряжением главы МО г. Гусь-Хрустальный от 12.07.2011 N636-р жилые помещения **** в **** признаны непригодными для проживания. Данным распоряжением внесены дополнения в долгосрочную целевую программу "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 -2014 годов", включен **** в ****.
В соответствии с постановлением МО г. Гусь-Хрустальный от 31.12.2013 N335 (с изменениями, внесенными постановлением N935 от 29.12.2018) многоквартирный жилой **** в **** включен в муниципальную программу "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2014-2030 годы".
В соответствии с указанной муниципальной программой предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из дома по адресу: ****, планируется в 2019 году.
В списке граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, семья Якушенковой В.В. значится под номером 31 (справка администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 25.03.2019).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 04.02.2019,11.02.2019 и от 01.04.2019 в собственности Якушенковой В.В., Я. и Чугунова В.А. жилья не имеется.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 25.04.2017, вступившим в законную силу 05.06.2017, Чугунову В.А. Якушенковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. Одним из оснований для отказа, как следует из решения, послужило то, что истцы Якушенкова В.В. и Я. проживали по иному адресу.
Семья Якушенковой В.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, малоимущими не признавалась, что следует из справки администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 25.03.2019.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, суд исходил из того, что истцы малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке не признаны, добровольно отказались от переселения в жилое помещение маневренного фонда. Доказательств с достоверностью подтверждающих невозможность проживания в предлагаемом истцу маневренном фонде, суду не представлено. С учетом совокупности доказательств, а также осмотром жилого помещения, признанного аварийным, суд пришёл к выводу, что представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о постоянном и преимущественном проживании истцов в жилом помещении по адресу: ****.
С выводами суда об отказе в иске соглашается судебная коллегия, находит их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Поскольку до решения вопроса о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения взамен утраченного имеется возможность проживать в другом жилом помещении, в том числе маневренного фонда, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предлагаемые истцам жилые помещения в жилых домах маневренного фонда не пригодны для проживания, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они основаны на субъективном мнении автора жалобы и не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. Представленные в материалы дела фотографии в отношении жилых помещений **** (маневренного фонда), не могут служить бесспорным доказательством невозможности проживания в указанных помещениях.
Не согласие с выводом суда о том, что истцы постоянно не проживают в аварийном доме, не может повлечь отмену решения суда, поскольку до расселения жителей аварийного ****, включенного в муниципальную программу, предусматривающую срок переселения - 2019 год, у истцов имеется возможность воспользоваться маневренным фондом. Наличие у истца Якушенковой В.В. ребенка -инвалида, также не предоставляет ей права быть обеспеченной благоустроенным жилым помещением по основаниям ст. 86-89 ЖК РФ во внеочередном порядке.
Отклонение судом ходатайства об отводе судьи Романовой О.В. не привело к неправильному разрешению спора именно в этом составе суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушенковой Валентины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка