Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3080/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3080/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.
при секретаре Цыбиковой Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Мункуеву Александру Сергеевичу, Мункуеву Сергею Самбуевичу, Сангаеву Дмитрию Нимаевичу, Добролюбову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по частной жалобе представителя истца БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Лхасарановой А.Б. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2018 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Лхасаранова А.Б. обратилась в суд с иском котором просила взыскать с ответчиков Мункуева А.С., Мункуева С.С, Сангаева Д.Н., Добролюбова М.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от 18.06.2014 г., заключенному между ОАО АК "БайкалБанк" и Мункуевым А.С, начисленную по состоянию на 26.01.2018 г., в размере 592 661,62 руб., из них основной долг - 383 060,2 руб., проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором - 145 946,94 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита - 35 779,48 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 27 875 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126,62 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Мункуевым А.С. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком Мункуевым А.С. неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителей Мункуева С.С, Сангаева Д.Н., Добролюбова М.А., с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 18.06.2014 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров Мункуев С.С, Сангаев Д.Н., Добролюбов М.А. солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.
28.05.2018 г. в адрес суда поступило заявление Сангаева Д.Н. об отмене заочного решения и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Баунтовский районный суд РБ.
В судебном заседании представитель Сангаева Д.Н. - Чащин И.В. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал в полном объеме.
Представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Лхасаранова А.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что между сторонами
достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности в соответствии с п.6.1 кредитного договора, а также п.4.2 договоров поручительства. Все споры должны рассматриваться по месту нахождения банка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28.
Ответчики Мункуев А.С, Мункуев С.С, Сангаев Д.Н., Добролюбов М.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе представитель БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Лхасаранова А.Б. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Баунтовский районный суд Республики Бурятия к ответчикам не имеется. Соглашение о территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям статьи 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.
Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 кредитного договора N ... от 18.06.2014 г., заключенного между Мункуевым А.С. и БайкалБанк (ПАО) установлено, что по спорам, связанным с настоящим договором, банк вправе обратиться в суд по месту нахождения банка.
Пунктами 4.2 договоров поручительства от 18.06.2014 г. указано, что по спорам, связанным с настоящим договором, банк вправе обратиться в суд по месту нахождения банка.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства достижения между сторонами соглашения о подсудности настоящего спора только в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, поскольку указание в договоре на рассмотрение возникающих из него споров судами по месту нахождения банка, его филиалов, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности по настоящему спору.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Судом первой инстанции обоснованно учтена отдаленность месторасположения с. Багдарин Баунтовского района РБ, в котором проживают ответчики, от места рассмотрения дела и отсутствие возможности лично участвовать в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ, суд считает целесообразным передать дело по подсудности в Баунтовский районный суд РБ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены правильно постановленного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: В.Г. Круглов
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
