Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-3080/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3080/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2018 гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Лазутину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе Лазутина Александра Ивановича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лазутину А.И., просило взыскать с ответчика задолженность по договору N*** в сумме 300 796 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 207 руб. 97 коп.
В обоснование требований указано, что 15 июня 2012 года Лазутин А.И. обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в результате которого истец открыл счет карты N***. 29 июня 2912 года карта была активирована. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно возвращать денежные средства, взятые в кредит, а также выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое не исполнено в установленный срок.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года взыскано с Лазутина А.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумма задолженности в размере 300 796 руб. 62 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 207 руб. 97 коп., а всего на сумму 307 004 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе Лазутин А.И. решение суда просит отменить и в удовлетворении иска отказать.
Оспаривая правильность произведенного расчета задолженности, указывает также на тот факт, что, вопреки утверждению истца, в сумму задолженности включена не только сумма основного долга, но и проценты за пользование кредитом и неустойка.
Кроме того, утверждает, что он производил по указанному кредитному договору регулярные платежи по 14 сентября 2016 года включительно, однако, банком не учтены платежи за период с 14 февраля 2016 года по 14 сентября 2016 года.
Вместе с тем, действие кредитного договора N*** прекращено по обоюдному согласию сторон 18 ноября 2017 года. В тот же день между истцом и ответчиком заключен новый договор потребительского кредита N***, согласно которому сумма долга снижена до 291 296 руб. 60 коп., предоставлена без взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, установлен график ежемесячных платежей в размере 2 500 руб. на срок до 17 августа 2027 года. Однако, истец не поставил в известность суд о данном обстоятельстве.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено, что 15.06.2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно расчету Банка сумма непогашенного кредита (основного долга) составила 300 796, 62 руб. (л.д. 5-9).
Начиная с 12.08.2012 г. по 14.02.2017 г. Банк предоставил Лазутину А.И. 605 489, 50 руб., а Лазутин А.И. включительно по 18.11.2017 г. внес в погашение долга 304 692, 88 руб.
Таким образом, на 18.11.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет (605 489, 50 - 304 692, 88 руб.)=300 796,62 руб. При этом расчет не содержит сведений о включении в размер задолженности неустойки (л.д.9).
Разрешая спор, суд определял размер сумм, подлежащих взысканию, исходя из доказательств, представленных в материалы дела Банком.
Ответчик Лазутин А.И. явку в судебное заседание проигнорировал, никаких доказательств в обоснование своих возражений, не представил.
Доводы его апелляционной жалобы об ошибочности расчета Банка, ничем не подтверждены.
Внесенная Лазутиным А.И. 18.11.2017 г. сумма (500 руб.) засчитана в погашение процентов. В этой связи суммы, подлежащие взысканию, были рассчитаны с учетом внесенной суммы: (301296,62 руб. - 500руб. ) = 300 796, 62 руб., где 301296,62 руб., сумма задолженности, которая указывалась Банком ранее при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи 10.08.2017 г. (л.д.11).
Доводы автора жалобы о прекращении договора и заключении нового договора со снижением задолженности до 291 296 руб. и графиком погашения задолженности по 2500 руб. в месяц до 17.08.2027 г., не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, 18.11.2017 г. Лазутин А.И. обратился на имя Банка с заявлением о предоставлении ему возможности погашения задолженности по спорному договору без изменения его условий (л.д.111).
Банком заявление удовлетворено, составлен график внесения платежей до 12.08.2027 года включительно по 2500 руб. ежемесячно (л.д.112-117). Однако, и эти условия Лазутиным А.И. выполнены не были, что явилось основанием для подачи иска на сумму 300 796, 62 руб.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазутина Александра Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка