Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3080/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3080/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Евдокимовой В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2018 года, которым исковое заявление Евдокимова В.Н. к Зайцев В.В. о признании реконструкции незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, о запрещении строительства, возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимова В.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В., в котором просит признать разрешение на строительство и реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16.08.2018 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 27.08.2018 года истцу предложено устранить недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.08.2018 года названное исковое заявление было возвращено Евдокимовой В.Н., поскольку истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе Евдокимова В.Н. просит определение судьи от 27.08.2018 отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Евдокимовой В.Н. не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 16.08.2018 года.
С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований процессуального закона.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Оставляя исковое заявление без движения, судья мотивировал тем, что оно подано с нарушением ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: не приложено разрешение на строительство; в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика Зайцева В.В., в то время как разрешение на строительство выдает Отдел архитектуры и градостроительства Администрации ЦАО г. Курска.
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
Полагая, что недостатки заявления в установленный в определении об оставлении искового заявления срок не устранены, суд счел исковое заявление подлежащим возвращению заявителю.
Однако судьей не учтено, что вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для оставления искового заявления без движения в силу ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.
Исковое заявление Евдокимовой В.Н. содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Кроме того, во исполнение определения от 16.08.2018 года Евдокимовой В.Н. было представлено заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором оно уточнила, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, и указала обстоятельства, на которых основывает свои требования.
При этом, судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, оснований для оставления иска без движения, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Поскольку коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, то и определение судьи от 27.08.2018 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 августа 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Евдокимова В.Н. к Зайцев В.В. о признании реконструкции незаконной, приведении помещения в первоначальное состояние, о запрещении строительства, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка