Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33-3080/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3080/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савичевой Светланы Юрьевны на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
Ходатайство Савичевой Светланы Юрьевны о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N удовлетворить частично.
Взыскать с Савичева Александра Юрьевича в пользу Савичевой Светланы Юрьевны в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскать с Савичева Владислава Александровича в пользу Савичевой Светланы Юрьевны в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.
В остальной части ходатайство Савичевой С.Ю. оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года исковые требования Савичевой Светланы Юрьевны и Чистякова Алексея Олеговича к Савичеву Александру Юрьевичу и Савичеву Владиславу Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта, а также встречные исковые требования Савичева Александра Юрьевича и Савичева Владислава Александровича к Савичевой Светлане Юрьевне и Чистякову Алексею Олеговичу о признании расписки договором купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по совершению действий по оформлению документов и регистрации перехода права собственности, - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Савичевой Светланы Юрьевны и Чистякова Алексея Олеговича к Савичеву Александру Юрьевичу и Савичеву Владиславу Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
16 октября 2017 года Савичева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Савичева А.Ю. и Савичева В.А. судебных расходов, понесённых ею в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого.
В судебном заседании суда первой инстанции Савичева С.Ю. на удовлетворении требований заявления настаивала.
Чистяков А.О., Савичев А.Ю., Савичев В.А., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лабытнанги участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на заявление Савичев А.Ю. возражал против удовлетворения его требований, полагая их необоснованными и чрезмерно завышенными, полагал необходимым уменьшить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением не согласна Савичева С.Ю.
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу, путём удовлетворения заявленных требований в полном размере. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на не справедливость выводов суда о частичном удовлетворении заявления, полагая о соответствии понесённых ею расходов требованиям разумности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Как видно из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2017 года исковые требования Савичевой Светланы Юрьевны и Чистякова Алексея Олеговича к Савичеву Александру Юрьевичу и Савичеву Владиславу Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта, а также встречные исковые требования Савичева Александра Юрьевича и Савичева Владислава Александровича к Савичевой Светлане Юрьевне и Чистякову Алексею Олеговичу о признании расписки договором купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности по совершению действий по оформлению документов и регистрации перехода права собственности, - оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2017 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Савичевой Светланы Юрьевны и Чистякова Алексея Олеговича к Савичеву Александру Юрьевичу и Савичеву Владиславу Александровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и снятии с регистрационного учёта, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В рамках производства по указанному гражданскому делу истцом Савичевой С.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Смирновой О.Ю. в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается соглашениями об оказании услуг представителя от 23 января 2016 года, 06 марта 2017 года, 11 апреля 2017 года, 05 июня 2017 года, 01 сентября 2017 года, заключёнными между Савичевой С.Ю. и адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО Смирновой О.Ю., актами выполненных работ к указанным соглашениям, а также квитанциями об оплате Савичевой С.Ю. указанных услуг от 08 февраля 2017 года N 167, от 06 марта 2017 года N 169, от 10 октября 2017 года N 176, от 05 июня 2017 года N 170, от 10 октября 2017 года N 177.
Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Лабытнангском городском суде, а также суде Ямало-Ненецкого автономного округа интересы Савичевой С.Ю. представляла адвокат Смирнова О.Ю. Участие указанного представителя и оказание им услуг Савичевой С.Ю. в рамках настоящего гражданского дела подтверждается ордерами адвоката Смирновой О.Ю. от 13 марта 2017 года N 2780, от 04 сентября 2017 года N 2871 на представление интересов Савичевой С.Ю., протоколами судебных заседаний в суде первой инстанции от 13 марта 2017 года, от 11 апреля 2017 года, от 12 мая 2017 года, от 15-16 мая 2017 года, протоколом суда апелляционной инстанции от 04 сентября 2017 года.
Частично удовлетворяя требования заявления о взыскании с ответчиков Савичева А.Ю. и Савичева В.А. в пользу Савичевой С.Ю., понесённых ею в рамках рассмотрения гражданского дела расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции верно руководствовался приведёнными выше положениями процессуального закона, поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчиков
Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судом с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку размер указанных расходов, установлен судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований разумности, справедливости, сложности категории дела, а также фактических обстоятельств спорных правоотношений и доли участия представителя Савичевой С.Ю. в судебном заседании при рассмотрении спора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению определения суда, по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Савичевой Светланы Юрьевны, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка