Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3079/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда **** от ****, которым с учетом определения об исправлении описки от **** с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Айдаркиной Л. Ю. взысканы: компенсационная выплата в размере 475 000 руб.; неустойка за период с **** по **** в размере 200 000 руб.; неустойка по дату фактического исполнения обязательства в размере по 4750 руб. за каждый день просрочки, начиная с **** до дня фактического исполнения, но не более 200 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Айдаркиной Л.Ю. - Гетманской В.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айдаркина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства с **** до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более общей суммы неустойки 400 000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 950 руб.

В обоснование иска указала, что **** по вине водителя Золкина П.С., управлявшего автомобилем ****, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ее дочери ФИО года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, **** ФИО скончалась от последствий черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП. Гражданская ответственность Золкина П.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Сервисрезерв", у которого лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. **** она обратилась в уполномоченную РСА организацию - АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью дочери, приложив полный комплект документов. До настоящего времени АО "АльфаСтрахование" компенсационную выплату не осуществило, направленная в адрес страховой компании досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание Айдаркина Л.Ю. не явилась, ее представитель - Гетманская В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, третье лицо Золкин П.С., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель АО "АльфаСтрахование" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что АО "АльфаСтрахование" является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа (л.д.35).

В письменном отзыве представитель РСА просил Айдаркиной Л.Ю. в иске отказать, указав, что при обращении в АО "АльфаСтрахование" с заявлением Айдаркина Л.Ю. была уведомлена о неполном представлении комплекта документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности (л.д.38-39).

Судом постановлены указанные выше решение и определение об исправлении описки (л.д.70-74, 76).

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивает, что истцом при обращении в АО "АльфаСтрахование" были представлены не все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, а именно, не представлена надлежащим образом заверенная копия судебно-медицинской экспертизы с указанием причины смерти ФИО

В заседание суда апелляционной инстанции истец Айдаркина Л.Ю., представители ответчиков АО "АльфаСтрахование", РСА, третье лицо Золкин П.С. не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, об отложении слушания дела не заявляли, связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Айдаркиной Л.Ю. - Гетманскую В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Установлено, что **** около 8 часов 30 минут в районе **** по вине водителя Золкина П.С., управлявшего автомобилем ****, произошло ДТП, в результате которого ФИО года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда **** от **** Золкин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.19-21).

Из выписки-эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ВО "****" ****-С от ****, следует, что **** ФИО доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ ВО "**** ****" в крайне тяжёлом состоянии, находилась там на лечении с **** по ****, затем переведена для дальнейшего лечения в отделение общей реанимации отделения нейрохирургии ****. Тяжесть состояния обусловлена тяжелым течением черепно-мозговой травмы (л.д.13).

Из заключения эксперта ГБУЗ ВО "****" **** от **** следует, что при обследовании и лечении ФИО. в ГБУЗ ВО "**** ****" были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом контузии вещества мозга в правой лобной и теменной долях, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома), с отеком и сдавлением мозга, ссадина левой голени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены **** в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л.д.14-17).

Согласно справке о смерти ФИО скончалась **** от последствий черепно-мозговой травмы (л.д.18).Истец Айдаркина Л.Ю. является матерью ФИО (л.д.42).

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность Золкина П.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Сервисрезерв", у которого **** была отозвана лицензия.

**** Айдаркина Л.Ю. лично обратилась в уполномоченную РСА организацию - АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью дочери в результате ДТП от ****, приложив необходимый пакет документов (л.д.9,43).

Письмом от **** АО "АльфаСтрахование" отказало в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ мотивирован тем, что ФИО могла получить компенсационную выплату по вреду здоровью, предусмотренную пп."в" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО. Потерпевшая, имеющая право на получение страхового возмещения, скончалась. Обращение об осуществлении выплаты поступило от Айдаркиной Л.Ю., которая не является потерпевшей в ДТП от **** и не может получить компенсационную выплату (л.д.51).

**** Айдаркина Л.Ю. обратилась в адрес страховой компании с досудебной претензией (л.д.52).

**** АО "АльфаСтрахование" направило истцу ответ на претензию, в котором указало на невозможность произвести компенсационную выплату. Ссылаясь на п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от **** ****-П (далее - Правила ОСАГО), указало на необходимость предоставления надлежащим образом заверенной копии судебно-медицинской экспертизы с указанием причины смерти ФИО (л.д.12).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом был представлен АО "АльфаСтрахование полный пакет документов для осуществления спорной выплаты, отказ ответчика в осуществлении выплаты является незаконным и необоснованным, в связи с чем взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и отклоняет доводы апеллянта о непредставлении истцом всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4,7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.4 Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 4.4.2 Правил в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из заявления Айдаркиной Л.Ю. об осуществлении компенсационной выплаты от ****, что к заявлению истцом были приложены, в том числе, свидетельство о смерти ФИО., справка о смерти ФИО с указанием причины, заключение эксперта ГБУЗ ВО "****" **** от ****, выписка-эпикриз из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ВО "****" ****-С от **** (л.д.43).

То есть, Айдаркина Л.Ю. представила в уполномоченную страховую компанию полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, предусмотренный пунктами 3.10,4.1, 4.4, 4.4.2 Правил.

Сведений о том, что при личном обращении Айдаркиной Л.Ю. с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты страховщиком в соответствии с требованиями абз.5 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО было сообщено о необходимости предоставления недостающих документов, в материалах дела не имеется.

Напротив, факт предоставления полного пакета документов подтверждается отметкой страховой компании на заявлении Айдаркиной Л.Ю. о том, что документы получены полностью ****.

Кроме того, первоначально в ответе на обращение Айдаркиной Л.Ю. от **** АО "АльфаСтрахование" в качестве основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты указывало только на отсутствие у Айдаркиной Л.Ю. права на получение данной выплаты и не требовал предоставления каких-либо дополнительных документов.

При указанных обстоятельствах выводы суда о незаконности отказа истцу в осуществлении страхового возмещения являются правильными.

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, суд первой инстанции, применив ст.333 ГК РФ, определилразмер подлежащей взысканию неустойки за период с 6 ноября 2020 года по 28 мая 2021 года в 200 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с 29 мая 2021 года в размере 4 750 руб. ежедневно по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 200 000 руб.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, и с учетом ст.333 ГК РФ взыскал с РСА в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию ответчиков в суде первой инстанции и аналогичны приводимым им доводам, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова

Н.Л. Швецова

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка